Приговор по делу № 1-181/2017 от 03.04.2017

Уголовное дело № 1-181/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ год                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО11

при секретарях судебного заседания     ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2 и ее защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Новацентр К» ФИО7, подтвердившей свои полномочия доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Таджикистана, гражданки России, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Бурятской АССР, гражданки России, имеющей высшее образование, не замужней, работающей стоматологом в клинике «Зубы без боли», ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 пришли в гипермаркет № ООО «Новацентр К», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Новацентр К», взяли с полок два видеозвонка «Эра привет» цвета шампанского, стоимостью 1431 рублей за один видеозвонок, общей стоимостью 2862 рублей; один видеозвонок «Эра привет» черного цвета, стоимостью 1431 рублей; одну упаковку семян укропа «Супер дукат ОЕ», стоимостью 11 рублей 02 копейки; одну упаковку семян салата-кучерявца «Одессий», стоимостью 9 рублей 32 копейки; одну упаковку семян перца «Калифорнийское чудо желтый», стоимостью 11 рублей 02 копейки; одну упаковку семян томата «Нептун ранний», стоимостью 27 рублей 12 копеек; одну упаковку семян огурца «Подмосковные вечера», стоимостью 27 рублей 12 копейки; одну упаковку семян огурца «Мазай F-1 ранний», стоимостью 26 рублей 27 копейки; одну упаковку семян петуньи «Фалькон блаш», стоимостью 22 рублей 03 копейки; одну упаковку семян незабудки «Голубые глазки», стоимостью 13 рублей 56 копейки; одну упаковку семян томата «Алтайский розовый», стоимостью 14 рублей 41 копейка; одну упаковку семян томата «Волгоградский 5/95 среднеспелый», стоимостью 11 рублей 86 копеек; одну упаковку средства для стирки «Персил Дуо-капс», стоимостью 582 рубля 20 копеек; одну упаковку салфеток бумажных «Vivo», стоимостью 16 рублей 10 копеек; одну упаковку салфеток «Премиум платина 11», стоимостью 55 рублей 08 копеек; одну упаковку пятновыводителя «Ваниш окси», стоимостью 206 рублей 78 копеек; один дезодорант «Axe Click», стоимостью 206 рублей 78 копеек; одну упаковку отбеливателя-усилителя стирки «Selena», стоимостью 62 рубля 65 копеек, а всего на общую сумму 5596 рублей 32 копейки, которые положили в корзину для покупок, находившуюся в руках ФИО1

Затем с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 и ФИО1 зашли в палатку, установленную в торговом зале, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, переложили из корзины для покупок вышеуказанные предметы в свои сумки, и примерно в 17:05 часов того же дня, вышли за пределы кассовой зоны магазина, не заплатив за них. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Новацентр К» материальный ущерб на общую сумму 5596 рублей 32 копейки.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-30 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла в гипермаркет № ООО «Новацентр К», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Новацентр К», взяла с полок одну упаковку теплого воска «Veet», стоимостью 546 рублей 61 копейка; одну упаковку гигиенических тампонов «Ob pro comfort», стоимостью 153 рубля 39 копеек; одну упаковку увлажняющего крема для лица «Nivea», стоимостью 166 рублей 10 копеек; одну упаковку масла «GK», стоимостью 262 рубля 71 копейка; одну упаковку крема для лица «DE Rivitalift», стоимостью 666 рублей 95 копеек; одну упаковку кондиционера для белья «Миндаль яблоко», стоимостью 230 рублей 51 копейка; одну упаковку ароматизатора «Топ лайн», стоимостью 161 рубль 02 копейки; одну упаковку ароматизатора «Paloma Happy Bag «Black Dimond», стоимостью 127 рублей 12 копеек; одну упаковку ароматизатора «Paloma Happy Bag «Ваниль», стоимостью 127 рублей 12 копеек; одну упаковку ароматизатора «Pin up Sindy», стоимостью 33 рублей 90 копеек; одну упаковку ароматизатора «Diamond fresh Sapfire», стоимостью 216 рублей 10 копеек; одну упаковку ароматизатора «Топ лайн №», стоимостью 161 рубль 02 копейки; один комплект полироля-реставратора фар, стоимостью 203 рубля 39 копеек, а всего на общую сумму 3055 рублей 93 копейки, которые положила в корзину для покупок, находившуюся в ее руках.

Затем с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 зашла в палатку, установленную в торговом зале и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила из корзины для покупок вышеуказанные предметы в свою сумку, и примерно в 16:30 часов того же дня вышла за пределы кассовой зоны магазина, не заплатив за них.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Новацентр К» материальный ущерб на общую сумму 3055 рубля 93 копейки.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.44 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 пришли в гипермаркет № ООО «Новацентр К», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Новацентр К», взяли с полок две упаковки луковиц гладиолуса, стоимостью 130 рублей 51 копейка каждая, общей стоимостью 261 рубль 02 копейки; один флакон геля «Nivea», стоимостью 164 рубля 41 копейка; один флакон крем-геля для душа «Dove», стоимостью 138 рублей 98 копеек; один флакон геля для душа «Fa», стоимостью 94 рубля 92 копейки; один флакон термозащитного спрея «Fortesse», стоимостью 239 рублей 83 копейки; один флакон кондиционер-спрея «Fortesse», стоимостью 94 рубля 92 копейки; одну упаковку крема «Diademine», стоимостью 192 рубля 37 копейки; одну упаковку крема «Garnier Skin Naturals Lift rouge», стоимостью 502 рубля 54 копейки; и восемь ламп «Gauss LED Elementary», стоимостью 100 рублей 85 копеек каждая, общей стоимостью 806 рублей 80 копеек, на общую сумму 2670 рублей 34 копейки, которые положили в корзину для покупок, находившуюся в руках ФИО1

Затем с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 и ФИО1 зашли в палатку, установленную в торговом зале, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, переложили из корзины для покупок вышеуказанные предметы в свои сумки, и в 16-36 часов того же дня, вышли за пределы кассовой зоны магазина, не заплатив за них.

Однако преступный умысел ФИО2 и ФИО1 не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета при попытке выйти с похищенным имуществом из магазина, чем могли причинить ущерб на общую сумму 2670 рублей 34 копейки.

     Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимых правильно квалифицированы:

     - ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

     - ФИО1 по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

     - ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

     В судебном заседании представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ в связи с примирением с подсудимыми.

     Выслушав представителя потерпевшего поддержавшего ходатайство, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимых пояснивших, что действительно они совершили вменяемое им преступление, ущерб возместили, с потерпевшим примирились и согласны на прекращение уголовного дела, их защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитные позицию, суд считает, что ходатайство основано на требованиях закона, поэтому подлежит удовлетворению.

     Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

     Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступления предусмотренный п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести.

     В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Факт примирения потерпевшего и подсудимых, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

     Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления представителя потерпевшего, направленного на примирение с подсудимыми, отсутствием у него материальных претензий, личностей подсудимых, обе положительно характеризуются, ранее не судимы, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

     По делу гражданский иск не заявлен.

     Процессуальных издержек не имеется.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с их примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- две упаковки луковиц гладиолуса; один флакон геля «Nivea»; один флакон крем-геля для душа «Dove»; один флакон геля для душа «Fa»; один флакон термозащитного спрея «Fortesse»; один флакон кондиционер-спрея «Fortesse»; одну упаковку крема «Diademine»; одну упаковку крема «Garnier Skin Naturals Lift rouge» и восемь ламп «Gauss LED Elementary» - оставить по принадлежности ООО «Новацентр К»;

- два лазерных диска – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                            ФИО12