Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2019 ~ М-1388/2019 от 22.04.2019

25RS0004-01-2019-001778-87

Дело № 2-1768/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС администрации г.Владивостока к Сухомлиновой Н. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

ДЗИО ПК обратилось в суд с иском к Сухомлиновой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды и пени, указав, что между ДЗИО ПК и Сухомлиновым А.В. был заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, для ведения дачного хозяйства. Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата> год. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК <дата> за <номер>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № <номер> от <дата>, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от <дата> № <номер>, с <дата> перешли к Сухомлиновой Н.Ю. По состоянию на <дата> образовалась задолженность по договору аренды, которая не уплачивалась. В адрес Сухомлиновой Н.Ю. ДЗИО ПК было направлено требование необходимости исполнения обязательств. Указанную задолженность ответчик не оплатил, в ДЗИО ПК о проведении сверки по договору аренды земельного участка не обращался. Просит суд взыскать с Сухомлиновой Н.Ю. задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> <номер> в сумме 120 536 руб., в том числе по арендной плате 39 955,43 руб., пени 80 580,57 руб.

    Определением Советского районного суда г.Владивостока от 29.05.2019 года произведена по гражданскому делу №2-1768/2019 по иску ДЗИО ПК к Сухомлиновой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды и пени, замена в порядке процессуального правопреемства истца ДЗИО ПК на его правопреемника УМС администрации г.Владивостока.

    В судебном заседании представитель истца УМС администрации г.Владивостока по доверенности Кириллов М.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что задолженность по арендной плате образовалась за период с <дата> по <дата> и пене за период с <дата> по <дата>. Ответчиком производились частичные гашения суммы основного долга. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сухомлинова Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд <дата>, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате и пене за период с <дата> по <дата>. Также пояснила, что не согласна с размером пени, не была уведомлена об изменении размера арендной платы по договору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании Закона Приморского края от <дата> № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от <дата>) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с <дата> переходят Администрации города Владивостока.

С 1 января до 1 мая 2019 года в части осуществления на территории Владивостокского городского округа полномочий, указанных в части 8 статьи 2, устанавливается переходный период (часть 2 статьи 5 Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ).

В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании постановления администрации г.Владивостока №1667 от 25.04.2019 года «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Как указано в ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между ДЗИО ПК и Сухомлиновым А.В. был заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения дачного хозяйства. Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата> год. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК <дата> за <номер> (л.д.16-29).

В соответствии с п.2.1 договора аренды земельного участка от <дата> № <номер>, за указанный в п.1.1 настоящего договора участок арендатору устанавливается
арендная плата в размере 145 руб. 80 коп. в месяц, на основании расчета.

Согласно п.2.3 договора аренды земельного участка от <дата> № <номер>, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 01 числа каждого следующего месяца.

Пунктом 4.2 договора аренды земельного участка от <дата> № <номер>, установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону №<номер> от <дата>, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от <дата> № <номер>, с <дата> перешли к Сухомлиновой Н.Ю.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от <дата>, которая также подтверждает, что ответчик Сухомлинова Н.Ю. по настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39-41).

Согласно расчету истца, задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> <номер> по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 39 955,43 руб., задолженность по начисленной неустойке за период с <дата> по <дата> составляет 80 580,57 руб. (л.д.4-15).

Письмом от <дата> № <номер> ДЗИО ПК направлено предупреждение в адрес Сухомлиновой Н.Ю. о необходимости исполнения обязательств. Данное предупреждение получено Сухомлиновой Н.Ю. лично <дата> (л.д.30-36).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком Сухомлиновой Н.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате и пене за период с <дата> по <дата>.

С учетом применения срока исковой давности, по состоянию на <дата> у ответчика Сухомлиновой Н.Ю. имеется задолженность по основному платежу в размере 4 414,03 руб., остаток неоплаченной неустойки составляет 2 482,05 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом применения срока исковой давности, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, о взыскании с Сухомлиновой Н.Ю. в пользу УМС администрации г.Владивостока задолженности по арендной плате по договору аренды <номер> от <дата> в размере 4 414,03 руб.

Истцом заявлена ко взысканию сумма пени в размере 80 580,57 руб. за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчету с учетом применения срока исковой давности размер пени составляет 2 482,05 руб. Суд не усматривает оснований к снижению неустойки в размере 2 482,05 руб., данная сумма не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, в связи с чем отсутствуют основания к ее снижению.

Подлежит взысканию с ответчика Сухомлиновой Н.Ю. в пользу УМС администрации г.Владивостока задолженность по пене по договору аренды <номер> от <дата> в размере 2 482,05 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежит взысканию с ответчика Сухомлиновой Н.Ю. государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 4 414,03 ░░░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 482,05 ░░░., ░░░░░ 6 896,08 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.07.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░