Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26750/2016 от 12.09.2016

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33-26750/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кириленко Н.Н. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июня 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 02 февраля 2016 года отказано в удовлетворении иска Докучаева Д.В. к ПГК «Автолюбитель», Кириленко Н.Н., Овчинникову М.А. о признании сделки незаключенной, признании решений правления кооператива недействительными в части, исключении Кириленко Н.Н. и Овчинникова М.А. из членов кооператива.

Кириленко Н.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении Докучаевым Д.В. судебных расходов на услуги представителя в сумме 16000 рублей.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июня 2016 года в удовлетворении заявления Кириленко Н.Н. отказано.

В частной жалобе Кириленко Н.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку он вынужден был их нести в связи с предъявлением Докучаевым Д.В. иска, в удовлетворении которого было отказано.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о частичном удовлетворении заявления Кириленко Н.Н. по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления Кириленко Н.Н. о возмещении судебных расходов суд первой инстанции указал на то, что им не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы в сумме 16000 рублей.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку в материалах дела (л.д. 99, 100) имеются копии квитанций, подтверждающие оплату Кириленко Н.Н. в пользу ООО «Юридическое агентство «Статус» 16000 рублей.

Из заявления Кириленко Н.Н. следует, что данные расходы были понесены им в связи с составлением ООО «Юридическое агентство «Статус» возражений на исковое заявление, а также возражений на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия считает, что оплаченная Кириленко Н.Н. сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной и не соответствует сложности настоящего гражданского дела и сложности произведенной ООО «Юридическое агентство «Статус» работы.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения о частичном удовлетворении требований Кириленко Н.Н. и взыскании с Докучаева Д.В. в его пользу в счет понесенных судебных расходов денежной суммы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кириленко Николая Николаевича удовлетворить частично.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июня 2016 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Частично удовлетворить заявление Кириленко Николая Николаевича о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Докучаева Дмитрия Владимировича в пользу Кириленко Николая Николаевича судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кириленко Николая Николаевича отказать.

Председательствующий

Судьи