Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2020 ~ М-10/2020 от 20.01.2020

Дело №                                УИД: 28RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года                                           пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Поповой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредиту в размере 253.920 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.739 рублей 20 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском к Поповой М.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповой М.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Поповой М.В. денежные средства в размере 300.000 рублей сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях установленных договором. По условиям договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые для себя обязательства. Задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 253.920 рублей 39 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 187.713 рублей 17 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 66.207 рублей 22 копейки. С учётом изложенного, просит суд взыскать с Поповой М.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 253.920 рублей 39 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5.739 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поповой М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила применить сроки исковой давности.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при состоявшейся явке сторон.

Изучив доводы искового заявления, письменное заявление ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты права, возражения истца против заявления ответчика о применении сроков исковой давности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причём односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами(ч. 2 ст. 811ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Поповой М.В. на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповой М.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300.000 рублей под 26,5% годовых сроком на 60 месяцев, дата платежа – 28 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 10.870 рублей. С условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена и согласна.

Согласно общим условиям потребительского кредита и банковского счёта за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлении клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получила кредит в сумме 300.000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик не исполняла обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счёт погашения кредита вносила с нарушением срока.

Факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору подтверждён представленным истцом в материалы дела выпиской по счёту (л.д. 7-8), расчётом задолженности (л.д. 6).

Из представленного банком расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 253.920 рублей 39 копеек (с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности), в том числе: 187.713 рублей 17 копеек - задолженность по основному долгу; 66.207 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 6).

Ответчиком Поповой М.В. заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным требованием суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей <адрес> Селемджинского районного судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой М.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253.920 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.869 рублей 60 копеек, с заявлением о вынесении судебного приказа представитель банка обратился к мировому судье согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Поповой М.В. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. Срок действия судебного приказа составил 5 месяцев 9 дней.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ требованиям, с учётом срока действия судебного приказа и даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) 5 месяцев 21 день, начинает течь по просроченным повременным платежам, установленным графиком платежей и просроченным процентам отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, срок уплаты которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 5 месяцев 21 день).

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по просроченным аннуитетными платежам, срок оплаты по которыми наступил с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196.971 рубль 81 копейка (206.465 рублей 94 копейки (остаток задолженности по графику гашения кредита) – 9.494 рубля 13 копеек (сумма фактического гашения за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ). Размер задолженности ответчика по просроченным процентам, срок оплаты по которыми наступил с ДД.ММ.ГГГГ, исчислимых отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25.745 рублей 84 копейки (203 рубля 94 копейки (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)+25.541 рубль 90 копеек (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах исковые требования представителя ПАО ПК «Восточный» к Поповой М.В. подлежат частичному удовлетворению в размере 222.717 рублей 65 копеек. (196.971 рубль 81 копейка+25.745 рублей 84 копейки).

При этом довод истца о том, что истечение сроков давности подлежит исчислению с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ основан на неверном толковании ст.200 ГК РФ, согласно которой срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а не с даты последнего платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.033 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Поповой Марии Викторовне -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Поповой Марии Викторовне задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222.717 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.033 рубля 85 копеек, а всего 227.751 (двести двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                                   А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2020 года.