Приговор по делу № 1-349/2017 от 04.10.2017

№1-349/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                                                                     РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя Семенова Д.А., подсудимого Шаповал С.В., защиты в лице адвоката Сальмановой А.М., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаповал С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шаповал С. В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 41 минуту находясь в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Шаповал С. В., умышленно, из корыстных побуждений, открыто покушался на хищение из ящика кассового аппарата денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 Однако, свои преступные действия Шаповал С. В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1

Подсудимый Шаповал С. В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.

Защитник Сальманова А.М. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с тем, суд находит неверной квалификацию действий подсудимого Шаповал С. В. Органами предварительного следствия действия подсудимого Шаповал С. В. квалифицированы как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кассовый аппарат под определение «иное хранилище» не подпадает.Основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата (печатание чеков, которые выдаются покупателю, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для товарооборота), а потому хранение денег в ящике кассового аппарата предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

С учётом изложенного, вменение подсудимому Шаповал С. В. квалифицирующего признака совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд находит излишним и подлежит исключению, действия подсудимого Шаповал С. В. подлежат переквалификации.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Шаповал С. В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Как следует из представленных в уголовном деле материалов, характеризующих личность подсудимого, Шаповал С. В. по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаповал С. В., суд учитывает <данные изъяты>

Признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества. Назначением иных видов наказания, цели наказания - исправление осужденного, достигнуты не будут.

Наказание Шаповал С. В. суд назначает с учётом требований ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Шаповал С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шаповал С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и содержать его ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шаповал С. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - СД-диск, хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности по хранению вещественных доказательств - 6 денежных купюр, достоинством 1000 рублей каждая.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                       М.Р. Давлетшин