Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2022 (2-5517/2021;) ~ М-4864/2021 от 03.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года     г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

с участием истца Кулакова В.М.,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГПК № «Волгоцеммаш» о признании недействительным решений очно-заочного общего собрания,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском о признании решения очно-заочного общего собрания членов ГПК № «Волгоцеммаш» недействительным.

В обоснование иска указал, что он является членом ГПК №, владеет гаражным боксом № и кладовкой, на основании ордера и членской книжки кооператива, полностью оплатил паевой взнос по строительству гаража и в соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ стал его собственником. С 2017 года председателем кооператива стал ФИО4 В отношении него ФИО4 предпринял попытку исключения из членов ГПК, заблокировал ворота в его бокс, не давая возможности пользоваться гаражом. Решением суда ФИО4 обязали не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом, его восстановили в членах кооператива ГПК-34 «Волгоцеммаш». До настоящего времени ФИО4 не исполнено ни одно решение. Председатель кооператива ФИО4 в нарушение устава кооператива и действующего законодательства не проводил в установленные сроки общие собрания членов кооператива, не предоставлял отчета о финансово-хозяйственной деятельности кооператива. В связи с чем он вынужден был обращаться в суд в 2019г., чтобы понудить председателя к проведению общего собрания. Несмотря на решение суда, обязывающего его провести собрание в течение трех месяцев, председатель его не проводил. ФИО4 также препятствовал проведению финансово-хозяйственной ревизии в кооперативе, не предоставляя финансово-хозяйственные документы деятельности ревизионной комиссии. Из объявления, вывешенного у въезда на территорию ГПК-34 ему стало известно о том, что с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГг. в кооперативе проводится очно-заочное общее собрание путем заполнения бюллетеней. ДД.ММ.ГГГГ, они с группой членов ГПК-34 (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другие члены кооператива, порядка десяти человек) прибыли на территорию для участия в собрании. Из объявлении не было понятно, какое собрание проводится, годовое или внеочередное, не была указана повестка дня собрания. Они обратились к председателю для получения бюллетеня голосования. Однако председателем кооператива ФИО4 было отказано в выдаче бюллетеня. Все присутствующие члены кооператива оставили письменное заявление председателю ГПК-34 о желании участвовать в собрании. Ни повестка, ни протокол общего собрания ему также не были предоставлены председателем кооператива. Из разговоров с членами кооператива ему стало известно, что в бюллетене для голосования выносился вопрос об исключении 28 членов кооператива из его состава, в том числе и его, а также ставились на голосование отчет и утверждение итогов работы председателя правления 2019,2020гг, подтверждение его полномочий и легитимности, определение размеров членских взносов. Данные вопросы являются существенными для деятельности кооператива и должны решаться только общим собранием кооператива. О проведении собрания он не был извещен. Узнав из объявления, размещенного на въезде в кооператив о подаче искового заявления в суд члена кооператива ГПК-34 ФИО7 об отмене решения общего собрания, он тоже решил подать исковое заявление. Он и другие члены кооператива не были допущены к участию в собрании, чем нарушены их права.

В судебном заседании ФИО12 исковые требования признал, просил признать решение очно-заочного общего собрания членов ГПК-34 «Волгоцеммаш», проводившегося с 15.02. по 15.032021 недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика председатель ГПК-34 ФИО4 иск не признал, пояснив суду, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции было принято решение о проведении очно-заочного голосования. Истцу было известно о проведении общего собрания. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив к требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, считает иск неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными. для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно уведомления (л.д. 9-10) «ГПК-34» сообщил о состоявшемся с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ очно-заочным общем собрании.

ФИО12 с иском о признании решения общего собрания членов ГПК-34 «Волгоцеммаш» недействительным обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля, то есть спустя свыше шести месяцев после проведения оспариваемого им собрания, о проведении которого ему было известно.

Доводы истца о том, что о проведении очно-заочного собрания он не знал, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Так, из искового заявления следует, что ФИО11 было известно о том, что с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ проводится собрание, а также со слов членов ГПК ему известно, что на собрании выносился вопрос об исключении его из членов ГПК.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания общего собрания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для подачи настоящего искового заявления послужило то, обстоятельство, что ФИО12 узнал о подаче ФИО7 в августе 2021 года искового заявления о признании решения общего собрания недействительным.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти решение очно-заочного общего собрания членов ГПК-34 «Волгоцеммаш», проводившегося с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Таким образом, учитывая даты проведения общего собрания, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности (шесть месяцев) по заявленным требованиям, а также, что уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, в связи с чем по этим основаниям в удовлетворении исковых требований о признании очно-заочного решения общего собрания недействительным, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья