Мотивированное решение по делу № 02-2514/2017 от 02.03.2017

2

Мотивированное решение изготовлено  06.04.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Андреевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/17 по иску Яшаяевой Т.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него неосновательное обогащение в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в сумме сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворённой судом.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что дата между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 47851509, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства. Сумма кредита составила сумма, страховая сумма сумма, тариф за подключение к программе страхования – 2,99%, срок действия договора – 60 месяцев (5 лет). В сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение Заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере сумма Истец полагает, что данные действия ответчика не правомерны, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма Истец обращался к ответчику с претензией, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Истец Яшаяева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании иск не признал, указав, что требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку ни одно из указанных истцом оснований не может являться законным основанием для возврата платы за подключение к программе страхования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата между фио и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 47851509, по условиям которого истцу был представлен «Потребительский кредит» в размере сумма.

Сумма кредита составила сумма, страховая сумма сумма, тариф за подключение к программе страхования – 2,99%, срок действия договора – 60 месяцев (5 лет).

В сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение Заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере сумма, которая рассчитана по формуле: (587 889 * 2,99%)*5 = сумма

Истец полагает, что данные действия ответчика не правомерны, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма

При этом кредитный договор не содержит каких-либо условий о подключении истца к Программе страхования.

Кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования. В соответствии с пунктами 2, 17 Индивидуальных условий кредитования, выдача кредита производиться путем зачисления на счет заемщика после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования, которые, в свою очередь, каких-либо требований по страхованию жизни и здоровья заемщика, страхованию финансовых рисков не предусматривает.

В решении о предоставлении кредита Яшаяевой Т.В. также не содержится информации о необходимости внесения платы за подключение к программе страхования, нигде ни указан её размер.

Таким образом, решение о выдаче кредита не было обусловлено подключением клиента к каким-либо программам страхования.

Вся необходимая информация была доведена до заемщика также в ходе устных обращений при подписании кредитного договора, а также в дальнейшем при исполнении кредитного договора.

Истец действовал по своей воле, располагая полной информацией об услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, а в случае несогласия с условиями договора Яшаяева Т.В. вправе была отказаться от его заключения (п. 5.1. Условий участия в программе добровольного страхования).

В пункте 2.2. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк Программы страхования прямо указано: «...Участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита...».

В свою очередь, в Заявлениях на страховании Истца от дата также содержит указание на то, что он осознает самостоятельность услуги по подключению к Программе страхования и отсутствие обусловленности выдачи кредита приобретением данной услуги.

Таким образом, подключение заемщика к Программе страхования было осуществлено не в обязательном порядке, а исключительно на основании заявления и письменного распоряжения Истца, в котором он просил включить его в список застрахованных лиц, а так же выразил ряд подтверждений и согласий.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Доказательства того, что предоставление кредита было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования - отсутствуют. В отсутствие доказательств порока воли Заемщика добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в том числе в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В заявлении на страхование от дата Истец подтвердил, что он согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере сумма.

Заявление заемщика на страхование является документом, выражающим волю заемщика, хоть и в заданных самой формой заявления пределах, но не является документом, формирующим окончательные условия кредитования, каковым является кредитный договор, подписываемый банком и заемщиком.

Таким образом, Банком при выдаче кредита соблюдены требования Закона о защите прав потребителя относительно предоставления достоверной информации, так как: во-первых, Заемщику предоставлена информация о цене услуги; во-вторых, Заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита; в-третьих, Заемщику разъяснен порядок погашения кредита, а так же вручен график погашения кредита.

Законодательство прямо предусматривает возможность оказания заемщику банком дополнительных услуг на возмездной основе.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от дата указано на возможность Банка при предоставлении потребительского кредита оказывать заемщику за отдельную плату дополнительные услуги (как кредитором, так и третьими лицами), включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора.

Следует отметить, что услуга по подключению к данной программе является единой и неделимой как по своей сути в целом, так и для потребителя в частности. Соответственно плата за подключение заемщика к Программе страхования так же является единой, установленной за приобретение у банка услуги по подключению к программе страхования в целом. Какие-либо отдельные действия, выполняемые банком в рамках оказания данной услуги для ее надлежащего оказания, самостоятельными услугами не являются и раздельно потребителям не реализуются.

Из материалов дела следует, что Яшаяевой Т.В. было предложено воспользоваться участием в Программе страхования. Оказываемая Банком услуга по подключению заемщиков к Программе страхования представляет собой самостоятельную возмездную финансовую услугу Банка, хотя и не поименованную в ГК РФ (в соответствии с частью 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; на возможность заключения такого договора указывается и в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 16 "О свободе договора и ее пределах"), но отличную от услуги по страхованию.

В банке отсутствуют кредитные продукты «со страхованием», а предлагаемая клиентам возможность участия в Программе является отдельной самостоятельной услугой.

Указанная в пункте 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита Яшаяевой Т.В. сумма кредита в размере сумма и указанные в пункте 11 индивидуальных условий цели использования заемщиком потребительского кредита (на цели личного потребления), в своей взаимосвязи не обязывали Яшаяеву Т.В. использовать кредитные средства на оплату подключения к Программе страхования.

Заявлением на страхование подтверждается, что Яшаяева Т.В. была ознакомлена и ей было разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции) счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада / счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк, то есть уже после получения кредита, а не в момент выдачи кредита.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил всю сумму кредита на счет заемщика. Истец, получив кредит в полном объеме и обладая всей полнотой правомочий владельца счета, распорядился находящимися на счете денежными средствами по своему усмотрению.

Услуга Банка по подключению физического лица к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

Действия Банка по оказанию клиентам на возмездной основе услуги по подключению к Программе страхования соответствуют правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в пункте 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Яшаяева Т.В. самостоятельно подала в Банк заявление на подключение к Программе страхования, что подтверждается подписью клиента в Заявление на страхование.

Там же в Заявлении на страхование Яшаяева Т.В. согласилась внести сумму платы за подключение к Программе страхования и подтвердила, что второй экземпляр Заявления на страхование, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу ей получены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Доводы истца о том, что действия ответчика неправомерны, ввиду того, что Банк вводит в заблуждение заемщиков, не указывая стоимость посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, не состоятельны, поскольку истцом не представлено доказательств того, что истец при заключении сделки выражал несогласие с какими-либо условиями договора, которые были для него обременительными и навязывались ему против его воли.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о его обращениях к Банку с заявлением об отказе в участии в программе страхования и об отказах Банка в представлении кредита в связи с таким отказом.

Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, может их не принимать и не подключаться к Программе страхования, а подключившись и пересмотрев свое решение в будущем, выйти из Программы страхования (в соответствии с п. 5.1 Условий Программы страхования заемщик вправе, подав соответствующее заявление в течение 14 дней, осуществить выход из участия в Программе страхования).

Какая-либо взаимосвязь условий кредитования в Банке (или получения кредита вообще) с приобретением услуги по подключению к Программе страхования, заключением договора страхования отсутствует, и Истцом не доказана. Банк не требует от заемщиков застраховать какие- либо риски.

При этом Истцом не доказано, что Банк препятствовал ему отказаться от участия в Программе страхования, предполагающей страхование у ООО СК "Сбербанк страхование жизни", и застраховать свои жизнь и здоровье в других страховых компаниях самостоятельно.

Также следует отметить, что при погашении кредита, договор страхования в отношении Яшаяевой Т.В. продолжит действие до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники.

Таким образом, Банком представляется полная и достоверная информация, позволяющая клиенту сделать выбор соответствующих услуг Банка, связанных с получением потребительского кредита и заключением договора страхования.

Учитывая, что каких-либо доказательств, того что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ПАО Сбербанк получил за счет истца неосновательное обогащение, требования о взыскании компенсации морального штрафа, штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: