Мотивированное решение по делу № 02а-0095/2022 от 16.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/2022 по административному иску ГБУ адрес адрес» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Одинцову А.А., МОСП по ВАш № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ГБУ адрес адрес» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Одинцову А.А., МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/2022 по административному иску ГБУ адрес адрес» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Одинцову А.А., МОСП по ВАш № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГБУ адрес адрес» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве № 159432/21/77052-ИП от 16.07.2021г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 76465/21/7052-ИП от 09.04.2021г., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного ГКУ «АМПП» о взыскании с ГБУ «Автомобильные адрес штрафа в размере сумма Сумма задолженности по исполнительному производству полностью погашена административным истцом в добровольном порядке 26.04.2021г. Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно только 04.08.2021г. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 159432/21/77052-ИП от 16.07.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Своим постановлением о возбуждении исполнительного производства № 159432/21/77052-ИП от 16.07.2021г. судебный пристав-исполнитель нарушает имущественные права административного истца, поскольку законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Представитель административного истца ГБУ адрес адрес» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве по доверенности - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Одинцов А.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня поучения должником получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.04.2021г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010121012301008505, которым ГБУ адрес адрес» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

09.04.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010121012301008505 от 09.04.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76465/21/77052-ИП в отношении должника ГБУ адрес адрес», в пользу взыскателя ГКУ «АМПП», предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

В рамках исполнительного производства № 76465/21/77052-ИП от 09.04.2021г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 13.05.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании с ГБУ «Автомобильные адрес сбора в размере сумма

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Одинцовым А.А. 16.07.2021г. возбуждено исполнительное производство № 159435/21/77052-ИП, в отношении должника ГБУ адрес адрес», в пользу взыскателя ГУФССП России по Москве, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

Как указывает истец в административном исковом заявлении, постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно только 04.08.2021г. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 159432/21/77052-ИП от 16.07.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, постановлением о возбуждении исполнительного производства № 159432/21/77052-ИП от 16.07.2021г. судебный пристав-исполнитель нарушает имущественные права административного истца, поскольку законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, ссылаясь на то, что  сумма задолженности по исполнительному производству полностью погашена административным истцом в добровольном порядке 26.04.2021г.

Так, административным истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 3433 от 26.04.2021г. об оплате административного штрафа в размере сумма

Однако, из представленного административным ответчиком реестра об отправке почтового отправления следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 76465/21/77052-ИП от 09.04.2021г. была направлена административному истцу посредством электронного документооборота, и получена административным истцом 12.04.2021г.

Из представленного административным истцом платежного поручения № 3433 от 26.04.2021г. следует, что административный штраф был оплачен административным истцом 26.04.2021г., то есть за истечением срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель нарушает имущественные права административного истца, поскольку законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт своевременного направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, факт неисполнения административным истцом требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора является законным и обоснованным, в связи с чем, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ГБУ адрес адрес» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Одинцову А.А., МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2022 года.

Судья: Федюнина С.В.