Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2485/2018 ~ М-2192/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-2485/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре     - Саргсян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Утина В.К. к Бахметову Ю.В. о взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Утин В.К. обратился в Пятигорский городской в суд с иском к Бахметову Ю.В. о взыскании просроченной задолженности.

Истец, его представитель, ответчик Бахметов Ю.В., третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» и представитель ООО «МКЦ» в судебное заседание не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания к оставлению заявления без рассмотрения в силу следующих причин.

Утин В.К. обратился в Пятигорский городской в суд с иском к Бахметову Ю.В. о взыскании просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что указанное исковое заявление подписано и предъявлено представителем истца по доверенности - директором ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» - Колесниковой М.С., чьи полномочия подтверждены представленной суду светокопией нотариально удостоверенной доверенности серии <данные изъяты> №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

При представлении интересов по доверенности, а также при подписании и предъявлении иска доверенность представляется в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

К исковому заявлению приложена лишь светокопия доверенности, не отвечающая требованиям положений ст. 53 ГПК РФ и не скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Как следует из положений абзаца 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия истца.

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению, истцом приложена копия доверенности.

На листе дела № 27 имеется копия нотариально удостоверенной доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у данного документа имеются индивидуально определенные признаки, свидетельствующие о наличии письменного уполномочия ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» для представительства Утина В.К. перед третьими лицами и в суде.

При таких обстоятельствах суду необходимо удостовериться в подлинности указанного документа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 67 ГПК РФ, а именно проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку истец неоднократно, без уважительных причин, в судебные заседания не являлся, суд лишен возможности произвести процессуальные действия, предусмотренные п. 6 ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судом установлено, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом - директором ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» - Колесниковой М.С., не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, поскольку суду представлена светокопия доверенности.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (ст. 222 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Заинтересованное лицо не лишено возможности вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (п. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Утина В.К. к Бахметову Ю.В. о взыскании просроченной задолженности, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Ф. Н. Бегиашвили