Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6810/2019 от 25.01.2019

Судья – Мелкозерова О.М. Дело № 33-6810/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Калашникова Ю.В., Неказакова В.Я.,

по докладу судьи краевого суда Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохоренко С.В. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» обратилось в суд с иском к Прохоренко С.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года, суд взыскал с Прохоренко С.В. в пользу МБУЗ «ЦБР Гулькевичского района» в порядке регресса <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

В апелляционной жалобе Прохоренко С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, не учтены существенные для дела обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор < Ф.И.О. >11 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01.11.2017 года, Прохоренко С.В. и Абдурахмонов Д. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и им назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, с установлением ограничений.

Из указанного приговора следует, что Прохоренко С.В. и Абдурахмонов Д., будучи работниками МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района, причинили смерть Аракельянц В.Н. по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

При этом приговором Гулькевичского районного суда от 01.11.2017 года, удовлетворен гражданский иск потерпевшей Аракельянц В.Н.. С МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района в пользу Аракельянц В.Н. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере <...>. и компенсация морального вреда в размере <...>

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом достоверно установлено, что вышеуказанный приговор суда в части гражданского иска Аракельянц В.Н. исполнен. МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района выплатило взысканные по приговору суда денежные средства в общей сумме <...>

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, где указано, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела. (л.д. 30)

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: