Решение по делу № 2-1251/2015 ~ 0403/2015 от 27.01.2015

№ 2-1251/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Манаховой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») к Филиппову А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Филиппову А.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (займодавец) и Филипповым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

    Погашение кредита, в том числе и уплата процентов по нему, в соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора, осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

    Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита и возврате денежных средств, однако, от возврата денежных средств в добровольном порядке ответчик уклоняется.

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, согласно п.<данные изъяты> договора, ст.330 ГК РФ имеет право на взыскание неустойки.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>.

    В связи с изложенным, просил суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Филиппова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении требования и доводы поддержал в полном объеме.

Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме, также просил суд принять к производству для совместного рассмотрения с первоначальным встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Сбербанк России» убытков в сумме <данные изъяты> рублей в связи с нарушением его прав, как потребителя в связи с ненадлежащим оказанием банковских (финансовых) услуг.

Определением суда в принятии встречного искового заявления отказано в связи с тем, что встречные исковые требования основаны на иных правоотношениях и не вытекают из положений заключенного договора.

Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Филипповым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

    В соответствии с п.<данные изъяты> договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (равными друг другу денежными платежами, выплачиваемыми через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом) в соответствии с Графиком платежей.

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.<данные изъяты> договора).

    Согласно п.<данные изъяты> договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что не оспаривалось в письменном отзыве ответчика.

    Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Филиппова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку подписав кредитный договор Филиппов А.В. принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, платежи вносит несвоевременно и с нарушением графика платежей, требования Банка о взыскании с Филиппова А.В., образовавшейся задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.    

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено, письменных ходатайств о снижении неустойки с указанием наличия исключительных обстоятельств для ее снижения, в суд не поступило.

Доводы, изложенные в отзыве о неоднократном обращении к кредитору с просьбой отсрочить внесение платежей по кредитному договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ и не производить начисление штрафов и пени до указанного времени в связи с необходимостью принятия мер по взысканию денежных средств с иного лица суд находит несостоятельными, поскольку право на предъявление требований о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения сроков возврата очередной части займа, предоставлено кредитору положениями ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора (п<данные изъяты> договора). Каких – либо соглашений об изменении условий кредитования на момент разрешения спора сторонами в надлежащей форме достигнуто не было, требования о взыскании образовавшейся задолженности ОАО «Сбербанк России» поддержаны в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с Филиппова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора суд исходит их следующего.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п.2 ст.811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмом за № ОАО «Сбербанк России» направлено в адрес Филиппова А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление направлено заемщику по указанному им при заключении договора адресу проживания (список почтовых отправлений).

При таких обстоятельствах, порядок расторжения вышеприведенного кредитного договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности заемщиком не исполнено, обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняются.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, в досудебном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, соглашения об изменении условий кредитного договора на момент разрешения спора сторонами не достигнуто, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы Филиппова А.В. о том, что уведомления о досрочном расторжении кредитного договора им получено не было не могут быть приняты во внимание, поскольку положения п.2 ст.452 ГК РФ кредитом исполнены надлежащим образом. Уведомление о досрочном расторжении договора направлено заемщику по его месту жительства, указанному при заключении договора.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    При рассмотрении дела ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять <данные изъяты> рубль (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

    Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

    Взыскать с Филиппову А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филиппову А.В..

Взыскать с Филиппову А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья     Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 03 марта 2015 года