Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7962/2011 от 03.11.2011

2-7962/27-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Гильденбрандт И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуссо П.В. к Яковлеву Д.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 13 апреля 2010 года с Пуссо П.В. и Яковлева Д.Н. взыскана солидарно в пользу фамилия 1 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебным приставом-исполнителем в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением обязательства. Истец в полном объеме выплатил фамилия 1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Со стороны ответчика решение суда о взыскании денежной суммы в пользу фамилия 1 не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика половину выплаченной им денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Гелахов Н.А., действующий на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Указали, что при исполнении солидарной обязанности полностью одним из должником, должник исполнивший данную обязанность, имеет право регрессного требования во второму причинителю вреда в данном случае к ответчику. Полагаю, что доли должников должны быть равными поскольку Яковлев Д.Н. также привлекался к административной ответственности, так как пассажиры в его автомашине не были пристегнутыми ремнями безопасности. Полагают, что именно нарушение Яковлевым Д.Н. Правил дорожного движения РФ привело к причинению вреда здоровью фамилия 2.

Ответчик Яковлев Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу встречного движения, где совершит столкновение с автомашиной <данные изъяты> под его управлением.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1962\16 за 2010 год, материалы исполнительных производств №№, № в отношении Пуссо П.В. и Яковлева Д.Н., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Пуссо П.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.5. и 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, при выборе полосы для движения, неправильно учел ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимый интервал между ними, а также неправильно выбрал скорость движения и отвлекся от управления, совершив выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя Яковлева Д.Н. В момент аварии фамилия 2 и фамилия 1 находились в салоне автомашины «<данные изъяты> в качестве пассажиров. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия фамилия 2 и фамилия 1 причинены телесные повреждения.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 22 июля 2009 года Пуссо П.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ водитель Яковлев Д.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

фамилия 2, сидевшая на заднем пассажирском сидении в момент дорожно-транспортного происшествия не была пристегнута ремнем безопасности.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску фамилия 1, к Пуссо П.В. и Яковлеву Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда и убытков, с Пуссо П.В. и Яковлева Д.Н. солидарно в пользу фамилия 1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 июня 2010 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении истца Пуссо П.В. было возбуждено исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением обязательства, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Пуссо П.В. в полном объеме выплатил фамилия 1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева Д.Н. было возбуждено исполнительное производство №. Со стороны ответчика Яковлева Д.Н. решение суда о взыскании денежной суммы в пользу фамилия 1 не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований аб. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела и определяя степень вины водителей в ДТП, суд считает, что размер, соответствующий степени вины ответчика Яковлева Д.Н. - составляет 10% от взысканной в солидарном порядке денежной суммы, истца Пуссо П.В. – 90%.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Яковлева Д.Н. установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации только в отношении фамилия 2. Как следует из решения Петрозаводского городского суда РК от 13 апреля 2010 года, компенсация морального вреда была взыскана в пользу фамилия 1 в размере <данные изъяты> руб., а пользу фамилия 2 - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с ответчика Яковлева Д.Н. в пользу Пуссо В.П. надлежит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Д.Н. в пользу Пуссо П.В. денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова