Определение суда апелляционной инстанции от 22.05.2018 по делу № 33-18693/2018 от 23.04.2018

Судья суда первой инстанции: Аганина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 33-18693

22 мая 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Осиповой ЕА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе З.Д.Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017г., которым постановлено: в иске З.Д.В. к Департаменту городского имущества о признании права собственности отказать.

установила:

З.Д.Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества о признании права собственности, указывая, что в 2016 году он обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к Министерству связи и массовых коммуникаций РФ, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности. В удовлетворении иска ему было отказано.

В тоже время суд указал, что в соответствии со ст. 130,131,132 Гражданского кодекса РФ, ст. 52,55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

В настоящее время, находящееся в его владении недвижимое имущество - гаражный бокс, расположенный в ** строении гаража на ** бокса, по адресу: **, бокс № ** внесен в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) Единого государственного реестра недвижимости.

Истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: **, бокс № **.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил, документов подтверждающих уважительность неявки ответчик не представил. Представитель ДГИ города Москвы по доверенности Н.М.Ю. представила в суд письменные пояснения по иску, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно­строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Статья 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса РФ, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с заявлением ответчика собственник земельного участка, на котором расположено ** строение с гаражами на **бокса по адресу: **, не давал согласия на строительство указанного объекта, не давал разрешения на строительство, а равно не предоставлял земельный участок для строительство данного объекта недвижимости.

Доказательств обратного истец в судебном заседании не представил.

Представленное истцом распоряжение от ** года предусматривает отвести Министерству связи СССР под строительство ** жилых домов и детского учреждениями силами строительной организации Министерства трех земельных участков в границах согласно представленному плану. В п.2 б) указанного распоряжения имеется зачеркнутый текст «принять долевое участие» и выполненное от руки исправление: «построить квартальный гараж-стоянку» далее по тексту машинописным шрифтом: «для автомашин индивидуального пользования на участке по ** улице, рядом с владением №**, в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от **г. №**.

Доказательств, что данным распоряжением было предусмотрено именно строительство в ** исполнении строения с гаражами на ** бокса по адресу: **. в судебном заседании не установлено.

Акт государственной приемки здания от ** свидетельствует, что в эксплуатацию принят жилой ** этажный дом **. Из указанного акта не следует, что приемка в эксплуатацию производилась в отношении ** строения с гаражами на ** бокса по адресу: **.

В то же время, для того, что признать права собственности и зарегистрировать их на недвижимое имущество необходимо, чтобы недвижимое имущество было создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть: на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) (ст. 30 ЗК РФ), либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ); с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); с соблюдением градостроительных норм и правил

Применительно к заявленным истцом исковых требований следует отметить, что совокупность данных условий полностью отсутствует.

Одновременно, истцом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие, что в отношении спорного объекта строительства составлялся акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что указанный истцом объект обладает признаками самовольного строительства.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1 статья 222 ГК РФ).

Руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства Российской Федерации, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания за З.Д.В. права собственности на гараж-бокс №** по адресу: ** не имеется, поскольку указанный гараж является объектом капитального строительства и возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, кадастровый паспорт на него не составлялся, разрешение для капитального строительства в установленном законом порядке не получено, акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости не составлялся, спорный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки.

Одновременно, суд отметил, что истец не предоставил подтверждений когда им выплачен пай, в каком размере, а также каких-либо документов, подтверждающих принятие истца в члены кооператива.

При этом суд принял во внимание, что в Хорошевском районном суде г.Москвы было рассмотрено дело № ** по иску З.Д.Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гаражный бокс № **, расположенный по адресу: **, в силу приобретательной давности, по результатам рассмотрения которого истцу было отказано в требованиях.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017г. оставить ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: