Мотивированное решение по делу № 02-2868/2022 от 18.04.2022

Дело 2-2868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                           22 сентября 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Дениса Игоревича, Тимофеевой Юлии Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тимофеева Е.Д.. Тимофеева Н.Д. к ООО «Гранель ЖКХ» о взыскании стоимости ущерба, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском. Свои требования обосновывают тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... 04.05.2021г. произошло затопление (залив) квартиры заявителя по причине разгерметизации кровельного покрытия над балконом квартиры ..., что отражено в Акте осмотра от 11.05.2021г. №205. В связи с этим имуществу истцов был причинен ущерб. Согласно отчету от 29.10.2021г. №656/10/2021, составленному ООО «ВАЙС», по состоянию на 04.05.2021г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, повреждённой в результате залива, по адресу: ... составляет без учета износа 267900 руб. Затопление квартиры истцов явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «Гранель ЖКХ», поскольку произошла разгерметизация кровельного покрытия над балконом квартиры .... 10.12.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Просит взыскать с ООО «Гранель ЖКХ» в пользу Тимофеева Д.И., Тимофеевой Ю.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Тимофеева Е.Д., Тимофеева Н.Д. ущерб в размере 267900 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 267900 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присуждённой судом, моральный вред в размере 50 000 руб., судебные расходы на производство досудебной экспертизы в размере 6 500 руб.

Истцы Тимофеев Д.И., Тимофеева Ю.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Тимофеева Е.Д., Тимофеева Н.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по ордеру.

Представитель истцов по ордеру Грибкова О.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гранель ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцы является собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании из пояснений представителя истцов и из материалов дела установлено, что 04 мая 2021 года произошёл залив квартиры истцов.

Из акта от 11.05.2021, составленный комиссией ООО «Гранель ЖКХ» следует, что ими было произведено обследование по адресу: .... Согласно акту причина залива: аварийная ситуация по причине разгермитизации кровельного покрытия над балконом квартиры ....

Целями и предметом деятельности ООО «Гранель ЖКХ» являются в том числе: выполнение работ, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов.

Для достижения указанных целей ООО «Гранель ЖКХ» осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе: организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых помещений, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего устройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров. Также, ООО «Гранель ЖКХ», осуществляет следующие основные виды деятельности: ведение технической документации на находящиеся в хозяйственном ведении строения, инженерные сооружения, благоустройства, озеленения, дороги, тротуары; организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего благоустройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров; создание необходимых условий для проживания граждан и функционирования расположенных в нежилых помещениях организаций; заключение соглашений с владельцами и собственниками жилых и нежилых помещений о порядке управления домом и возмещения расходов по его эксплуатации и ремонту, а также договоров с владельцами и собственниками строений на оказание услуг по техническому обслуживанию или управлению, обеспечение арендаторов, нанимателей, владельцев и собственников помещений и строений с соответствии с условиями соглашений и договоров коммунальными и прочими услугами; платы за техническое обслуживание дома от арендаторов, владельцев и собственников помещений и строений, а также платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно ч.2 п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (с изменениями от 06 мая 2011 года), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является управляющая организация, то есть, в настоящем случае – ООО «Гранель ЖКХ», а потребителем услуг – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцами суду представлен отчет №656/10/2021 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате залива, расположенного по адресу: ..., согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отдели жилого помещения без учета износа составляет 267 900 руб., с учетом износа - 258 500 руб.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы.

09 июня 2022 года в ходе рассмотрения дела по существу судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦСЭ «Гарант».

Согласно заключению эксперта №2-2868/2022, выполненный АНО ЦСЭ «Гарант» рыночная стоимость ремонтно - восстановительных работ квартиры по адресу: ...... составляет с учетом НДС 20% 151 033 руб.

Оценивая представленное доказательство – заключение оценочной экспертизы, проведенной по определению суда, суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний, кроме того, экспертом был произведен осмотр квартиры истца. Наименование помещений, в которых были выявлены повреждения, согласуются с видом и характером повреждений, указанными в акте комиссии ООО «Гранель ЖКХ». При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела и пояснениями представителя истцов, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, в том числе, в части, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения у суда оснований не имеется, т.к. объемы и характер учтенных работ и материалов соответствуют объему залития и характеру повреждений.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в АНО ЦСЭ «Гарант», в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд не находит.

Других источников поступления воды в квартиру ... в тот день не установлено.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчеты и заключения, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы эксперта АНО ЦСЭ «Гарант», сделанные в экспертном заключении по определению рыночной стоимости ущерба в результате залива в квартире ... по адресу: ...

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Гранель ЖКХ» подлежит взысканию в пользу истцов денежная сумма в счет возмещения ремонтно – строительных работ в размере 151 033 руб.

10.12.2021г. истцы обратились к ответчику с письменной претензией о возмещении им причиненного ущерба, ответа на данное обращение не поступило.

Согласно п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 297 900 рублей

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка в размере 297 900 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходим снизить ее в соответствии с 1 ст. 333 ГК РФ до 80 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Гранель ЖКХ» в пользу истцов 4000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда (по 2000 рублей в пользу каждого истца).

Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы в большем размере, суд не находит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 117516 рублей ((151033+80 000+ 4 000)/2), по 58 758,25 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Договора №656/10/2021 от 08.10.2021г., заключенного между ООО «ВАЙС» и Тимофеевой Ю.А., стоимость услуг по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного помещению в результате залива по адресу: ... составляет 6 500 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования с ООО «Гранель ЖКХ» в пользу истца Тимофеевой Ю.А. подлежат возмещению судебные расходы в части составления отчета по оценке стоимости ущерба в размере 6500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5810,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева Дениса Игоревича, Тимофеевой Юлии Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тимофеева Е.Д., Тимофеева Н.Д. к ООО «Гранель ЖКХ» о взыскании стоимости ущерба, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранель ЖКХ» в пользу Тимофеева Дениса Игоревича, Тимофеевой Юлии Алексеевны сумму ущерба от залива в размере 151033 рубля, неустойку в сумме 80 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 4 000 рублей (по 2 000 рублей в пользу каждого из истцов), штраф в сумме 117 516 рублей (по 58 758 рублей 25 копеек в пользу каждого из истцов).

Взыскать с ООО «Гранель ЖКХ» в пользу Тимофеевой Юлии Алексеевны расходы на экспертизу в размере 6 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Гранель ЖКХ» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5810,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: