Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6463/2017 от 01.02.2017

Судья - Мороз А.П. дело № 33-6463/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дубинина < Ф.И.О. >8, Опирайло < Ф.И.О. >9, Измайлова < Ф.И.О. >10, Левшина < Ф.И.О. >11, Корепанова < Ф.И.О. >12, Сметанин < Ф.И.О. >13, Шеньшин < Ф.И.О. >14, Кирилова < Ф.И.О. >15, Беляй < Ф.И.О. >16, Ярошинская < Ф.И.О. >17, Аветисян < Ф.И.О. >18, Тютина < Ф.И.О. >19, Акинтикова < Ф.И.О. >20, Орлов < Ф.И.О. >21, Быстров < Ф.И.О. >22, Такмазьян < Ф.И.О. >23, Пуртова < Ф.И.О. >24 обратились в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» Северо-Кавказская железная дорога (далее по тексту - ОАО «РЖД») о признании незаконным отказа в передаче земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> в субаренду без проведения торгов, и возложении на ответчика обязанности заключить с истцами договоры субаренды указанного земельного участка без проведения торгов.

В обоснование доводов указано, что являются собственниками торговых павильонов, расположенных на спорном земельном участке, который находится в пользовании ответчика на праве аренды в соответствии с договором аренды от <...> <...>. <...> обратились в адрес ОАО «РЖД» с заявлениями о заключении с ними договора субаренды части земельного участка и подготовки проекта договора субаренды, для размещения и эксплуатации торговых павильонов, без проведения торгов. Вместе с тем, согласно полученных ответов в заключении договора субаренды земельного участка (части земельного участка) им было отказано по тем основаниям, что торговые павильоны не являются зданиями, строениями либо сооружениями, а истцы не предоставили доказательств, что они являются владельцами и собственниками спорных строений.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим их права и интересы, вынуждены были обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2016 года исковые требования истцов, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >25 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, дополненную впоследствии, представитель истцов по доверенностям < Ф.И.О. >26 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ОАО «РЖД» по доверенности < Ф.И.О. >27, настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истцов по доверенностям < Ф.И.О. >28, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее и дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <...> (кадастровый номер <...>), расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

<...> между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, с одной стороны, и ОАО «РЖД», с другой стороны, заключен договор аренды <...> указанного выше земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира Северо-Кавказская железная дорога, расположенного в границах участка, адрес ориентира - <...>, площадью <...> кв.м. (<...> га), с кадастровым номером <...> для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор заключен на <...> лет с <...> до <...> и считается заключенным с момента его государственной регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (его территориальных отделах).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управлению ею находится в исключительном ведении Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» к землям железнодорожного транспорта относятся земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются фактическими владельцами и собственниками торговых павильонов, что как указал суд установлено рядом судебных постановлений принятых с участием истцов Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, в связи с чем пришел к выводу о незаконности отказа ОАО «РЖД» в заключении договора субаренды части земельного участка для их размещения.

С этими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 года № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - Правила).

В абзацах 6, 7 пункта 4 данных Правил, предусмотрены обязательства ОАО «РЖД», как арендатора, а именно передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружении, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка; заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.

Аналогичный порядок предусмотрен в пункте 2.3. Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от <...> <...>.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4.2. указанного Порядка к заявлению прилагается копия правоустанавливающих документов на здание (сооружение), расположенное на земельном участке.

Приказом Минэкономразвития от 22 июля 2006 года № 197 утверждена примерная форма договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в соответствии с которой в договор аренды земельного участка должен содержать указанные выше положения.

В соответствии с вышеуказанными нормами, в пунктах 4.4.12 и 4.4.12.1 договора аренды земельного участка от <...> <...>, были закреплены следующее обязанности Арендатора (ОАО «РЖД»): передать часть Участка в субаренду собственникам расположенных на Участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру передаваемой в субаренду части Участка; заключить договор субаренды незастроенного Участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции, при принятии решения, в нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, не был выяснен вопрос о том, что является ли имущество (торговые павильоны), принадлежащее истцам, объектами движимого или недвижимого имущества. Является ли оно объектом самовольного строения или временным сооружением.

И поэтому судебная коллегия полагает неправомерным вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером <...> подлежал предоставлению истцам без проведения торгов, как собственникам расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

При этом, судом первой инстанции оставлено без внимания, что Арбитражным судом Краснодарского края и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, при рассмотрении дел по искам ОАО «РЖД» к истцам по настоящему делу об освобождении незаконно занятого земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером <...>, путем проведения экспертизы, установлено, что торговые павильоны истцов являются сборно-разборными конструкциями.

Именно в связи с установлением отсутствия правовых оснований для размещения торговых павильонов, Арбитражным судом Краснодарского края и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по указанным делам приняты судебные акты, которыми на индивидуальных предпринимателей - истцов возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <...>, путем демонтажа соответствующих конструктивных частей торговых павильонов.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы действующего законодательства, спорные торговые павильоны истцов не могут, с учетом положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации расцениваться как объекты недвижимого имущества, под которыми ОАО «РЖД» обязано предоставить в субаренду земельный участок без проведения торгов.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований истцов в полном объеме.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из положений данной правовой нормы и разъяснений следует, что решение суда является отвечающим требованиям закона при условии полного соответствия нормам материального и процессуального права, и установления фактов, имеющих юридическое значения для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению не были учтены судом первой инстанции, что повлекло за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в решении от 10 ноября 2016 года, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дубининой < Ф.И.О. >29, Опирайло < Ф.И.О. >30, Измайловой < Ф.И.О. >31, Левшиной < Ф.И.О. >32, Корепановой < Ф.И.О. >33, Сметанина < Ф.И.О. >34, Шеньшина < Ф.И.О. >35, Кириловой < Ф.И.О. >36, Беляй < Ф.И.О. >37, Ярошинской < Ф.И.О. >38, Аветисяна < Ф.И.О. >39, Тютиной < Ф.И.О. >40, Акинтиковой < Ф.И.О. >41, Орлова < Ф.И.О. >42, Быстрова < Ф.И.О. >43, Такмазьян < Ф.И.О. >44, Пуртовой < Ф.И.О. >45 к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» Северо-Кавказская железная дорога о признании отказа в заключении договора субаренды незаконным, отказать в полном объеме.

Председательствующий -

Судьи -