Мотивированное решение от 16.11.2018 по делу № 02-3069/2018 от 29.06.2018

М/с Панферова М.В.

Дело № АП 11-57/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Криковой К.А., с участием адвоката Настиной Л.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пикалова ВК на решение мирового судьи судебного участка №224 района Чертаново Южное г.Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

Брак, зарегистрированный … года отделом ЗАГС администрации муниципального образования Бабынинского района Калужской области, актовая запись №.. между Пикаловым ВК и Пикаловой (Полтавцевой) НВ – расторгнуть,

Установил:

Истец Пикалова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пикалову В.К. о расторжении брака, указывая, что совместная жизнь не сложилась по причине несовместимости характеров, продолжение брака невозможно. Споров о проживании совместного ребенка не имеется (л.д. 3).

Решением мирового судьи от … года брак между сторонами был расторгнут (л.д. 50-51).

Определением мирового судьи судебного участка №224 района Чертаново Южное г.Москвы от … года исправлена описка во вводной части резолютивного решения суда (л.д.63).

Не соглашаясь с решением суда, ответчик Пикалов В.К. подал на него апелляционную жалобу с дополнением, в которой указывает, что в исковом заявлении не содержится актовая запись в органе ЗАГС №..о заключении брака, истец не присутствовала на судебных заседаниях, доверенность на адвоката Настину Л.С. в материалах дела отсутствует, судьей не был продлен срок для примирения, стороны ведут совместное хозяйство. Считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применены законы подлежащие применению (л.д.76-79).

В настоящее судебное заседание заявитель Пикалов В.К. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Адвокат истца Настина Л.С., действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что истец от исковых требований не отказывается, просила решение мирового судьи оставить в силе.

Суд, выслушав мнение ответчика, представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что стороны заключили брак … года. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка: .

Истец Пикалова Н.В. обратилась в суд с иском о расторжении брака с ответчиком Пикаловым В.К. на том основании, что семья распалась, совместная жизнь невозможна, совместное хозяйство не ведется, примирение между сторонами невозможно.

Адвокат истца в судебном заседании исковые требования подержала, ответчик с иском не согласился, поскольку стороны ведут общее хозяйство, ходатайствовал о предоставлении срока для примирения.

Решением мирового судьи от … года брак между сторонами расторгнут.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о предоставлении срока для примирения, которое было удовлетворено и сторонам был предоставлен срок для примирения, определение о чем занесено в протокол судебного заседания от … года. В законодательстве отсутствует императивное указание на обязанность суда по вторичному ходатайству ответчика продлевать срок для примирения.

В решении мировой судья указывает, что предпринятые судом меры по примирению супругов оказались безрезультатны.

Далее, в апелляционной жалобе Пикалов В.К. указывает, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, т.к. в исковом заявлении номер актовой записи о регистрации брака не содержится, а истец свои исковые требования не изменял.

Как усматривается из представленного свидетельства о регистрации брака в отделе ЗАГС администрации муниципального образования «Бабынинский район» Калужской области …. года составлена актовая запись №43.

Указание в решении номера актовой записи регистрации брака не является выходом суда за пределы заявленных требований.

Довод ответчика о том, что стороны ведут совместное хозяйство не нашел в судебном заседании своего подтверждения, кроме того, ведение совместного хозяйства само по себе не может являться указанием на то, что брачные отношения между сторонами поддерживаются и семья не распалась.

Таким образом, обжалуемое решение было вынесено мировым судьей в пределах заявленных требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не являются правовым основанием к отмене постановленного мировым судьей решения. Иных оснований для пересмотра решения мирового судьи в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено.

Рассматривая дело, мировой судья, правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все собранные по делу доказательства, оценил их в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и им в решении суда первой инстанции дана правильная оценка.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Решение Мирового судьи ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 224 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ … ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ … ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: