Решение по делу № 2-2108/2014 ~ M-2201/2014 от 12.12.2014

№ 2-2108/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года г.Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

с участием представителя истца Нургалеева В.Г., ответчика Рахимова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Рахимову Кариму Курбановичу о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Рахимову К.К. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Нургалеев В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Рахимовым К.К. был заключен кредитный договор № согласно разделу 1 которого Рахимову К.К. был предоставлен кредит на потребительские цели не связанные с осуществлением <данные изъяты> деятельности в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен Рахимову К.К. путём перечисления денежных средств на счёт ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 1 кредитного договора Рахимов К.К. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставляемого кредита в размере <данные изъяты> % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Рахимовым К.К. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ОАО «Банк Уралсиб» направил ДД.ММ.ГГГГ Рахимову К.К. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить задолженность. Однако Рахимовым К.К. требования банка были оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рахимова К.К. перед банком составила: <данные изъяты> рубля - сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – прочие неустойки. Просит взыскать с Рахимова К.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля - сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – прочие неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Рахимов К.К. в судебном заседании исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признал в части взыскания с него суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля и суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей. Просил снизить сумму начисленных штрафных санкций.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком Рахимовым К.К. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с него суммы задолженности по кредиту <данные изъяты> рубля; суммы задолженности по процентам <данные изъяты> рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Рахимов К.К. исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» в части взыскания с него суммы задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей признал добровольно и осознанно, о чем имеется написанное собственноручно заявление Рахимова К.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных проченных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф (неустойку) в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Сумма штрафа, согласно представленных истцом расчетов, составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Рахимов К.К. в судебном заседании просил снизить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает сумму неустойки до <данные изъяты> рублей. При этом суд также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с Рахимова К.К. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Рахимову Кариму Курбановичу о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимова Карима Курбановича в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля - сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Е.Г. Баженова