Мотивированное решение по делу № 02-1031/2021 от 18.01.2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0052-01-2020-008704-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тушинский районный суд адрес

составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Пожидаевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шабазовой Наталье Владимировне, Фроловой Татьяне Юрьевне, Соломиной Татьяне Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фролова Артема Руслановича и Фролова Александра Руслановича о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Фролова Владимира Алексеевич о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что дата ПАО «Сбербанк России» заключило с Фроловым В.А. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № 279010015970960 с лимитом кредита сумма дата заемщик Фролов В.А. умер, и обязательства по кредитному договору перешли к его наследникам. По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма; задолженность по просроченным процентам составляет сумма Истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебных заседаниях дата и дата к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Шабазова Н.В., Фролова Т.Ю., Соломина Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фролова А.Р. и Фролова А.Р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шабазова Н.В., Фролова Т.Ю. в судебном заседании против требований возражали, просили применить к требованиям срок исковой давности.

Ответчик Соломина Т.Г. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фролова А.Р. и Фролова А.Р., в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, дата между ПАО «Сбербанк России» и Фроловым В.А. был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-1915920880, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №4279010015970960 с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

дата Фролов В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Щелковского нотариального округа адрес Исаковой Г.И. открыто наследственное дело № 212/2017 к имуществу умершего дата Фролова В.А., из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего Фролова В.А. являются его супруга Фролова Т.Ю., дочь Шабазова Н.В. и сын Фролов Р.В., который умер дата, в связи с чем к участию в деле были привлечены наследники Фролова Р.В.: Соломина Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фролова А.Р. и Фролова А.Р.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследники Фролова В.А. приняли по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после его смерти.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма; задолженность по просроченным процентам составляет сумма

Однако ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, разрешая которое суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекс РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, просроченная задолженность по основному долгу образовалась дата и согласно выписки по счету, после указанной даты никакие платежи не вносились, тогда как истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности только дата.

Таким образом, с учетом положений приведенного выше п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, срок исковой давности исчисляется с момента нарушения прав истца со стороны заемщика по кредитному договору, а именно с момента возникновения просроченной задолженности.

С учетом даты образования просроченной задолженности и отсутствия оснований, прерывающих течение срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шабазовой Наталье Владимировне, Фроловой Татьяне Юрьевне, Соломиной Татьяне Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фролова Артема Руслановича и Фролова Александра Руслановича о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата