Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2017 ~ М-447/2017 от 10.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2017 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием представителя истца - Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Наумовой Т.И.,

ответчика Шабановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-657/2017 по иску Государственной жилищной инспекции Тульской области к Шабановой Н.В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленый город» о признании недействительным пункта решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

представитель    Государственной жилищной инспекции Тульской области (Инспекция) по доверенности Наумова Т.И. обратилась в суд с иском к Шабановой Н.В., ООО УК «Зеленый город» о признании недействительным пункта решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование исковых требований указала, что в Инспекцию поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу получении платежных документов, выставленных к оплате в ДД.ММ.ГГГГ года от имени АО «ТНС энерго Тула», с произведенным перерасчетом платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес Губернатора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступило повторное обращение жителей указанного МКД, после чего администрацией МО была организована встреча с инициативной группой жителей. Согласно протоколу общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ была сформулирована повестка дня собрания, которая включала в себя 14 вопросов. Было принято решение об определении места хранения протокола и других документов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома: ООО УК «Зеленый город» (вопрос №). После чего, пунктом 10 решался вопрос об утверждении распределения объема коммунальной услуги - электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги - электроснабжение, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми потребителями электроэнергии в жилых и нежилых помещениях пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Собственники вышеуказанного МКД не согласовывали и не утверждали данное решение, в связи с чем пункт № повестки в протоколе общего собрания является недействительным. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не были доведены до собственников помещений. Кроме того, отсутствует реестр голосования собственников, таким образом, порядок оформления волеизъявления собственников нарушен, поскольку в списке собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отражены решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». До ДД.ММ.ГГГГ года начисление платы за электроэнергию на ОДН АО «ТНС энерго Тула» производило жителям дома в пределах нормативного объема коммунальной услуги и плата за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды не выставлялась собственникам помещений МКД. В ДД.ММ.ГГГГ года от управляющей организации ООО «УК Зеленый город» в адрес собственников жилых помещений поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, согласно пункту 10 которого собственниками принято решение об утверждении распределения между собственниками всех жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, объема коммунальной услуги, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. В этой связи, с полным текстом протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ жители были ознакомлены в ДД.ММ.ГГГГ года, после того как собственники увидели перерасчет в платежных документах выставленных АО «ТНС энерго Тула» в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ порядок осуществления платы сверхнормативного потребления на общедомовые нужды не определен, в связи с чем считала, что пункт 10 протокола общего собрания принят с нарушением действующего законодательства Российской федерации, так как указанный в данном пункте вопрос собственниками не обсуждался, решение по нему не принималось. Решение в указанной части нарушает права и законные интересы собственников помещений в многократном доме по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просила признать недействительным пункт 10 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Представитель ответчика ООО УК «Зеленый город» в лице директора Сальковой И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца - Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Наумова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шабанова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, представив письменное заявление о признании исковых требований. Указала, что признание иска носит свободный и безусловный характер. По существу дела пояснила, что в многоквартирном <адрес>, имеется 130 квартир, большинство жителей являются собственниками. Ранее управляющей компанией многоквартирного дома было ЗАО «Домоуправ». После того, как у него отозвали лицензию, управление временно было передано МУП «Ремжилхоз», и жителям разъяснили, что необходимо выбрать управляющую компанию и заключить договор управления. По выбору конкретной компании жильцы собирали информацию, неоднократно на собраниях во дворе и между собой обсуждали этот вопрос и пришли к единому мнению, что будут выбирать УК «Зеленый город». Она (ответчик) была одним из инициаторов по вопросу выбора управляющей компании, но как правильно это сделать, ни она, ни другие жители не знали. В связи с этим, ею предварительно был совершен звонок в ООО УК «Зеленый город», с которой жители пожелали заключить договор управления. Приехал представитель компании, с ним был согласован вопрос перехода, жителям дома был дан положительный ответ, что дом примут в управление. Юрист ООО УК «Зеленый город» оформление документов по выбору компании взял на себя. По факту ДД.ММ.ГГГГ никакого собрания не было, на нем присутствовало всего 6 жителей. Перечень вопросов никто на этом собрании не обсуждал, подписи в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ были проставлены позднее, примерно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 собирали подписи. О сборе подписей их попросил юрист ООО УК «Зеленый город», в дальнейшем все реестры они отдали юристу управляющей компании. Никаких уведомлений и извещений о данном вопросе не было. Ей сообщили, что необходим председатель данного собрания и 2 помощника. Исходя из всего, она «выступила» в роли председателя, жители не возражали. С протоколом общего собрания она ознакомилась лишь в начале декабря 2016 года, когда поступил платежный документ за электроэнергию. Ранее она не видела этот протокол, все документы были оформлены юристом ООО УК «Зеленый город», их жителям дома не выдали. Никто из жителей не оспаривал ни дату, ни время, ни каких-либо иных документов, связанных с переходом в другую управляющую компанию, работа ООО УК «Зеленый город» всех устраивала, они (жители) лишь были не согласны и возмущены пунктом 10 решения, когда впервые увидели его. Такого вопроса не обсуждалось и не ставилось ни ранее, ни когда собирали голоса. В условиях договора, который она подписывала, также его не было. Ни жители, ни она не думали, что что-то изменится в условиях, полагали, что дом просто перейдет в управление другой организации. В декабре 2016 года жители обратились с жалобой. Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ею, однако она подписала те документы, которые оформила и представила юрист управляющей компании. Жильцам никаких экземпляров и копий документов не выдавалось. В настоящее время жители также не против, чтобы управление домом осуществляла УК «Зеленый город», что она (Шабанова Н.В.) является старшей по дому, с размером коммунальных платежей и другими вопросами, за исключением пункта 10 протокола по порядку платы за электроэнергию. Такой вопрос жителями никогда не обсуждался. Они согласились на помощь управляющей организации и надеялись, что документы будут оформлены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 показала, что ранее <адрес> обсуживался УК «Домоуправ», но в связи с отзывом лицензии дом находился во временном управлении МУП «Ремжилхоз», работа которого жителей дома не устраивала. Потому был поднят вопрос о переходе в иную организацию, а именно в ООО УК «Зеленый город». Перед этим жители присматривались к разным управляющим организациям, но остановились именно на этой, так как по собранной информации работа данной управляющей компании всех жителей дома устраивала. ДД.ММ.ГГГГ собрание прошло формально, во дворе дома, на котором присутствовало 6-7 жителей. Сотрудники ООО УК «Зеленый город» сами предложили помощь в составлении всех необходимых документов. Жители о содержании протокола узнали только когда стали ходить по инстанциям и жаловаться после того, как за ДД.ММ.ГГГГ года поступили платежки за электроэнергию. Она действительно подписывала протокол, при подписании протокола не было заполнено никаких граф, он был пустой. Никаких пунктов условий по порядку оплаты за электроэнергию, тем более пункт 10, ни ранее, когда решили выбрать УК «Зеленый город», ни ДД.ММ.ГГГГ жильцы не обсуждали. Им была заранее известна сумма коммунальных платежей и тому подобное, возражений от жильцов не поступало, но пункт 10 никогда не обсуждался и не утверждался. При подписании протокола она понимала, что не изменятся условия обслуживания дома и те вопросы, которые жители обсуждали. Пункт 10 в решение общего собрания был включен без ведома собственников помещений. Шабанова Н.В. является старшей по дому, жители дома ей доверяют.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из жилищных отношений жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания); выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания.

В соответствии с положениями ст. 44, 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 Кодекса, иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений (часть 3 Статьи).

Из анализа указанных норм права следует, что законодатель наделил собственника помещения в многоквартирном доме инициировать общее собрание собственников для разрешения вопросов, относящихся к компетенции общего собрания. При этом определена процедура проведения общего собрания, соблюдение которой для легитимности принятого таким собранием решений является обязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

Судом по объяснениям сторон и письменным доказательствам установлено, что инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, была ответчик Шабанова Н.В.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, была сформулирована повестка дня собрания, включающая в себя 14 вопросов, поставленных на обсуждение, и по результатам голосования собственниками помещений были приняты, в том числе, решения:

о выборе способа управления – управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Зеленый город» (пункты 3, 5 решения общего собрания);

об утверждении распределения объема коммунальной услуги - электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги - электроснабжение, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми потребителями электроэнергии в жилых и нежилых помещениях пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (пункт 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные положения Закона сторонам были разъяснены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

Применительно к настоящему спору обязанность доказывания легитимности принятого общим собранием решения как в целом, так и по отдельным вопросам, возложена на ответчика.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что решение общего собрания собственников в оспариваемой части является легитимным, а изложенные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ сведения соответствуют действительности, суду не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что общее собрание собственников помещений указанного МКД по повестке дня путем совместного присутствия собственников на собрании ДД.ММ.ГГГГ фактически не состоялось ввиду отсутствия кворума; вопрос № на повестку инициатором общего собрания не ставился и решение по нему большинством голосов собственниками не принималось.

В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не были доведены до собственников помещений, и о наличии решения по указанному вопросу собственникам помещений МКД стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года после того, как во исполнение данного решения собственникам были выставлены квитанции об оплате услуг по электроснабжению с перерасчетом потребляемой услуги на общедомовые нужды.

Помимо объяснений сторон и показаний свидетеля последнее обстоятельство подтверждается также представленными в дело квитанциями АО «ТНС энерго Тула»за ДД.ММ.ГГГГ года, договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, от имени которых выступила полномочным лицом Шабанова Н.В. (с одной стороны), и ООО УК «Зеленый город» (с другой), отсутствием условие о распределении объема коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Анализ в совокупности представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проведенное в форме очного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по поставленному в повестке дня вопросу № было принято в нарушение действующего жилищного законодательства, в связи с чем, является недействительным.

Кроме того, согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком Шабановой Н.В. иска Государственной жилищной инспекции Тульской области, поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждены письменными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

При этом суд учитывает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в форме очного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части не оспаривается. Собственники помещений в МКД не были лишены возможности присоединиться к исковому заявлению, поданному Государственной жилищной инспекцией Тульской области, поскольку своевременно были уведомлены об инициировании иска. Как следует из объяснений сторон и показаний допрошенного свидетеля, решения по остальным поставленным вопросам, которые оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, фактически являлись предметом обсуждения собственниками помещений МКД и были приняты большинством голосов, о чем свидетельствуют представленные суду реестры голосования.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Тульской области удовлетворить.

Признать пункт 10 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             /подпись/                                               С.В. Громов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-657/2017 в Пролетарском районном суде г. Тулы.

Секретарь                                                                                               Е.В. Измайлова