Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14635/2014 от 03.07.2014

Судья – Бондаренко К.Ю. Дело № 33-14635/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17 по доверенности < Ф.И.О. >25, опекуна < Ф.И.О. >11 – < Ф.И.О. >22 на решение Староминского районного суда от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17 обратились в суд с иском к ЗАО «< Ф.И.О. >28» о признании необоснованными и об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельных участков.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности < Ф.И.О. >23 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ЗАО «< Ф.И.О. >29» по доверенности < Ф.И.О. >24 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением Староминского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17 к ЗАО «< Ф.И.О. >30» о признании необоснованными и об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельных участков отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17 по доверенности < Ф.И.О. >25 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17 по доверенности < Ф.И.О. >25, опекуна < Ф.И.О. >11 – < Ф.И.О. >22, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. при множественности лиц на стороне арендодателя передан в аренду ЗАО «< Ф.И.О. >31» на срок 10 лет на основании договора аренды от <...> года.

<...> истцы уведомили ЗАО «< Ф.И.О. >32» о прекращении договора аренды, в связи с намерением выделить земельный участок в счет своих земельных долей, срок действия которого, по мнению истцов, оканчивался через 3 месяца с момента подачи уведомления, то есть с <...> года.

Решением общего собрания от <...> участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, истцам отказано в выделении земельного участка, согласовании размеров и местоположении выделяемого земельного участка.

Решением общего собрания от <...> участников долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, земельный участок передан в аренду ЗАО «< Ф.И.О. >33» сроком на 15 лет.

При проведении общего собрания истцами принято решение против передачи земельного участка в аренду ЗАО «< Ф.И.О. >34» о чем представлено на общее собрание письменное заявление о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. Оба собрания от <...> сторонами признаны правомочными.

Решением Староминского районного суда от <...> требования истцов об определении размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, удовлетворены полностью; утвержден перечень участников общей долевой собственности и размер их долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <...> решение Староминского районного суда от <...> отменено.

Из текста судебного определения следует, что спорный земельный участок обременен договором аренды в пользу ответчика.

Указанным истцам отказано в удовлетворении заявленных исковых требований об определении размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, определении перечня участников долевой собственности и размеров долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> в передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 и других на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отказано.

Решением Староминского районного суда от <...> истцам отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности от <...> признании недействительными возражений на проект межевания, подготовленного <...> кадастровым инженером < Ф.И.О. >26, об отказе в утверждении вышеуказанного проекта межевания, об отказе в утверждении перечня участников общей долевой собственности и размеров их долей в праве общей собственности на вновь образуемый земельный участок, об утверждении проекта межевания от <...> года, подготовленного < Ф.И.О. >26, об утверждении согласно проекту межевания перечня участников долевой собственности и размера их долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и прекращении права аренды ЗАО «< Ф.И.О. >35» на вновь образуемый земельный участок.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанные юридически значимые обстоятельства полностью подтверждены сторонами, каких-либо возражений или замечаний в части их определения от участников процесса не поступило. Заявлений и ходатайств об исследовании каких-либо иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, стороны не заявляли.

Вновь заявленные исковые требования направлены на определение размера и местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде ЗАО «< Ф.И.О. >36».

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регламентируется ГК РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным Законом № 101-ФЗ от <...> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу ст. 13 указанного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7, 13, 14 ст. 13.1 Закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом правильно отмечено, что действия участника долевой собственности, нарушающие описанный порядок выделения земельного участка нельзя признать законными.

Истцы обратились к кадастровому инженеру < Ф.И.О. >26 для изготовления проектов межевания по образованию земельных участков, площадью <...> кв.м. каждому, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в границах землепользования ЗАО «< Ф.И.О. >37» <...>.

<...> в газете «< Ф.И.О. >38» <...> (10.419) кадастровым инженером < Ф.И.О. >26 размещена информация о возможности ознакомления с проектами межевания земельных участков площадью <...> кв.м., выделяемых истцами в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный в границах землепользования ЗАО «< Ф.И.О. >39» <...> и представления возражений на проект межевания в 30-дневный срок со дня опубликования извещения.

<...> на указанное извещение кадастровому инженеру поступили возражения от ЗАО «< Ф.И.О. >40» относительно размера и местоположения границ выделяемых истцами земельных участков с указанием на обременение выделяемых договором аренды с ЗАО «< Ф.И.О. >41».

Участниками процесса не оспаривалось, что по состоянию на момент рассмотрения дела судом каждому из истцов на праве долевой собственности принадлежала доля <...> в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенная в границах землепользования ЗАО «< Ф.И.О. >42», обремененные правом аренды с ЗАО «< Ф.И.О. >43».

В подтверждение размера и границ земельных участков, выделяемых истцам, предоставлены проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером < Ф.И.О. >26 каждому из истцов.

Из проектов межевания земельных участков, на титульном листе проекта межевания указана дата утверждения проекта <...> года.

Таким образом, ни на момент подачи извещений кадастрового инженера о возможности ознакомления с проектами межевания земельных участков и принесения возражений на них, которые опубликованы <...> года, ни в течение срока подачи возражений, сами проекты межеваний собственниками земельных долей утверждены не были.

Согласно ст. 244 ГК РФ субъектами правоотношений общей долевой собственности являются собственники имущества - участники долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 13.1 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентируется порядок изготовления проекта межевания выделяемого земельного участка, которым определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности.

Согласно договору аренды на указанный земельный участок <...> на стороне арендодателей выступает множество лиц, тогда как истцы представляют меньшую часть арендодателей земельного участка.

<...> по инициативе истцов проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> на котором по четвертому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об отказе в прекращении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> с ЗАО «< Ф.И.О. >44».

Решением общего собрания от <...> участников долевой собственности земельный участок передан в аренду ЗАО «< Ф.И.О. >45» сроком на 15 лет.

Указанный земельный участок на сегодняшний день обременен правом аренды в пользу ЗАО «< Ф.И.О. >46», что подтверждается выпиской из ЕГРП, согласно которой, земельные доли истцов так же обременены правом аренды в пользу ответчика.

В соответствии с чч.1 и 3 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств, в процессе их эксплуатации, то есть непотребляемые вещи.

На основании ст.450 ГК РФ, в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Аналогичное положение предусмотрено ч.5 ст.9 Федерального закона от 24.07.2002г. <...> - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который также предусматривает, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по истечении срока договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17 к ЗАО «< Ф.И.О. >47» о признании необоснованными и об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельных участков правомерен.

Доводы апелляционной жалобы представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17 по доверенности < Ф.И.О. >25, опекуна < Ф.И.О. >11 – < Ф.И.О. >22 о том, что решения собрания участников долевой собственности является недействительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании решения собрания недействительным в материалах дела отсутствует.

Выделение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, производится на основании решения общего собрания участников долевой собственности, которое утверждает границы находящейся в долевой собственности части земельного участка, предназначенной для выделения. Местонахождение участка определяется участником долевой собственности в соответствии с указанным решением. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Однако заявителями игнорируются действующие положения закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3, < ░.░.░. >4, < ░.░.░. >5, < ░.░.░. >6, < ░.░.░. >7, < ░.░.░. >8, < ░.░.░. >9, < ░.░.░. >10, < ░.░.░. >11, < ░.░.░. >12, < ░.░.░. >13, < ░.░.░. >14, < ░.░.░. >15, < ░.░.░. >16, < ░.░.░. >17 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >25, ░░░░░░░ < ░.░.░. >11 – < ░.░.░. >22 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: