Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-14/2016 от 20.01.2016

Дело № 12-14/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 февраля 2016 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Высоцкой Т.М., действующей на основании Устава и приказа о приеме работника на работу № от 07.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово Негиной О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 10.12.2015 года по делу № 5-288/2015, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №4» (далее - МБОУ ООШ №4), Высоцкой Т.М., <данные изъяты>

за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 10 декабря 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ ООШ №4 Высоцкой Т.М., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово Негина О.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление, просила признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 10 декабря 2015 года. Жалоба обоснована тем, что мировым судьей не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, судом не дана оценка следующим обстоятельствам: Предписание № выдано 20.03.2013 года. Однако ранее, 20.01.2010 года уже выдавалось аналогичное предписание № предписывающее учреждению обеспечить твердое покрытие въезда и входа на участок учреждения, проездов, дорожек, к хозяйственным постройкам в срок до 01.09.2012 года. Таким образом, нарушение допускается директором МБОУ ООШ № 4 Высоцкой Т.М. в течение длительного времени.

Предписанием № от 20.03.2015 об устранении МБОУ ООШ № 4 нарушений санитарного законодательства, решением Шарыповского городского суда от 01.07.2011 года был установлен новый срок для выполнения твердого покрытия въезда и входа на участок учреждения, проездов, дорожек, к хозяйственным постройкам - 01.09.2015 года. Однако данное нарушение не устранено. Достаточных и исчерпывающих мер директором МБОУ ООШ № 4 Высоцкой Т.М. не предпринято.

Директор МБОУ ООШ № 4 Высоцкая Т.М. не включила мероприятия, направленные на устранение нарушений, указанных в предписании в план финансово-хозяйственной деятельности ни на 2013 год, ни на 2014 год, ни на 2015 год.

Таким образом, директор МБОУ ООШ № 4 Высоцкая Т.М. не выполнила необходимых действий, направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Следовательно, в бездействии должностного лица имеются признаки вины, и прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является неправомерным.

Ходатайств при подаче жалобы заявителем заявлено не было.

В судебное заседание главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово Негина О.Л. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании Высоцкая Т.М. просила отказать в удовлетворении жалобы, находя постановление законным и обоснованным. Также пояснила, что производство по административному делу было обоснованно прекращено мировым судьей в связи с отсутствием вины должностного лица – директора МБОУ ООШ №4, поскольку отсутствовало достаточное финансирование учреждения, при этом им были приняты все возможные меры для выполнения предписания.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Высоцкая Т.М. назначена директором МБОУ ООШ №4 на основании приказа о приеме работника на работу № от 10.09.2010 года.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, директором МБОУ ООШ № Высоцкой Т.М. в срок до 01.09.2015 г. не выполнен п. 1 предписания № от 20.03.2013 года, выданного ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово ФИО1

Указанные нарушения директором МБОУ ООШ № 4 квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

10 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ ООШ №4 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в указанном постановлении изложено в полном объёме содержание протокола об административном правонарушении, исследованы письменные материалы административного дела, в том числе представленные директором МБОУ ООШ №4 и сделан вывод об отсутствии в ее действиях состава правонарушения в связи с отсутствием у юридического лица финансовой возможности обеспечения устранения выявленных нарушений.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, МБОУ ООШ №4 является бюджетным учреждением, имеет бюджетную смету, обособленное имущество, может иметь самостоятельный баланс. Учредителем и собственником имущества МБОУ ООШ №4 является муниципальное образование «город Шарыпово Красноярского края» в лице Управления образованием администрации г. Шарыпово.

Мировым судьей при рассмотрении дела, а также судьей при рассмотрении жалобы установлено, что директор МБОУ ООШ №4 обращалась к учредителю с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для выполнения требований предписания № от 20.03.2013 года, которые выделены не были.

Доказательств обратного, а также иных доказательств вины в материалах дела не содержится.

Довод жалобы о том, что директор МБОУ ООШ №4 не включила в план финансово-хозяйственной деятельности на 2013, 2014 и 2015 годы мероприятия, направленные на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в предписании, является несостоятельным, поскольку план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения формируется на основе финансирования, выделенного на очередной финансовый год бюджетом муниципального образования, в связи с этим, директор МБОУ ООШ №4 вправе сформировать план финансово-хозяйственной деятельности учреждения в пределах выделенного финансирования. В перспективном плане МБОУ ООШ №4, сформированном в 2011 году (л.д. 115) работы по устранению нарушений запланированы на 2016 год, составлены локально-сметный расчёт, ведомость объема работ, что является доказательством принятия мер должностным лицом для устранения выявленных в предписании нарушений.

Нарушение порядка составления плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, вопреки заявителю жалобы не свидетельствует о наличии вины в действиях должностного лица, поскольку как установлено при рассмотрении дела объективная возможность исполнения предписания отсутствовала.

В постановлении мирового судьи дана оценка подтвержденным фактам принятых должностным лицом мер, направленных на истребование средств для устранения выявленных нарушений, и отсутствие, в силу организационно-правовой формы и целевого бюджетного финансирования, возможности перераспределения и получения иных средств для устранения нарушений.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что должностным лицом – директором МБОУ ООШ №4 не были выполнены необходимые действия, направленные на устранение выявленных нарушений в рамках предписания в установленные сроки не могут быть оценены как обоснованные.

Мировой судья произвел оценку представленных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в постановлении.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение требований указанного предписания со стороны должностного лица вызвано отсутствием соответствующего финансирования учреждения, при этом должностным лицом были выполнены все зависящие от него меры для соблюдения требований санитарного законодательства, в связи с чем вина должностного лица в совершении правонарушения не установлена, в действиях директора МБОУ ООШ №4 по факту невыполнения предписания об устранении нарушений санитарного законодательства отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132в г. Шарыпово Красноярского края от 10 декабря 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №4» Высоцкой Т.М. - оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово Негиной О.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: