Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1369/2019 от 12.02.2019

Судья: Котова В.А. Дело № 22-1369/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 марта 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Редченко В.Г.,

секретаря судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием: прокурора Дрыкиной М.В.,

осужденного Куликова А.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Лемеш Е.Н. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Куликова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Куликова А.В., <...> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Куликова А.В. и адвоката Лемеш Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 мая 2017 года Куликов А.В. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.

Начало срока – 02.08.2017 года, конец срока – 01.08.2020 года.

По состоянию на 18.01.2019 года неотбытая часть наказания составила – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 14 дней.

Осужденный Куликов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного Куликова А.В. отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Куликов А.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. В обоснование доводов указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении он полностью признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей, отбыл предусмотренную законом 1/2 часть назначенного судом наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, замечаний с места работы не поступало, имеет поощрения, взысканий не имеет. Отмечает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужил тот факт, что он не в полном объеме погасил иск на сумму 200000 руб., между тем, иск он признает в полном объеме, погашает его из заработной платы, в случае замены неотбытой части наказания – исправительными работами, он будет трудоустроен и предпримет все меры к погашению оставшейся части исковых требований. Указывает, что согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективным причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видам наказания только по этим основаниям. Кроме того, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниям для удовлетворения ходатайства осужденного или представления, поскольку они стали критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель помощник прокурора города Новороссийска Шаповалова Е.Г., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Куликова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно представленной в суд характеристике следует, что осужденный Куликов А.В. прибыл в ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю <...> самостоятельно в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 года № 271-ФЗ, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, режим содержания не нарушает, замечаний по выполнению своих обязанностей не имеет. Имеет три поощрения, взысканий не имеет. С 22.07.2017 года по 20.12.2017 года был трудоустроен в ООО «Строймаркет», с 29.12.2017 года по настоящее время трудоустроен в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю в должности уборщик территорий, К работе относится ответственно, проявил себя как дисциплинированный, исполнительный работник, выполняет все поставленные перед ним задачи, нарушений внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины не допускает. Проходит обучение в 11 классе МБОУ СОШ № 16 МО г. Новороссийска, к учебе относится добросовестно, занятия посещает согласно расписанию. По приговору суда вину признал, в содеянном раскаялся. Принял меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшим в размере 50000 рублей. По месту жительства характеризуется положительно. 21.11.2018 года в учреждение поступили исполнительные документы: - постановление об обращении взыскания на заработную плату от 26.10.2018 года, выданное ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю, на основании исполнительного листа <...> от 11.07.2018 года, выданного Тихорецким районным судом, взыскать сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 200000 руб. в пользу Г.В.Г., а также исполнительный сбор в размере 14000 руб. в пользу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю. Всего на сумму 214000 рублей.

В соответствии с поступившим в суд заявлением, потерпевшая Г.В.Г. возражает против удовлетворения заявленного Куликовым А.В. ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение суда о возмещении вреда осужденным не исполняется (л.д. 50).

Администрация ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю считает целесообразным применение к осужденному Куликову А.В. замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, мнения потерпевшей и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Куликов А.В. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным Куликовым А.В. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и выполнение поручений администрации учреждения является обязанностью осужденного.

Признание осужденным Куликовым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном были учтены судом при назначении ему наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Куликова А.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░