Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения от 07.08.2020 по делу № 10-16865/2020 от 02.09.2020

                                                                                                № 3/12-312/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва                                                  07 августа 2020 года                                                                  

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каракешишевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.А.,

с участием старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Малышевой Е.А.,

заявителя жалобы – Чередниченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чередниченко Н.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Мещанский районный суд города Москвы поступила жалоба Чередниченко Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными решений старшего следователя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио  об отказе в предоставлении свидания Чередниченко Н.В. с ее мужем - следственно-арестованным Чередниченко В.О., обязаниии следователя фио предоставить Чередниченко Н.В. свидание с ее мужем.

Чередниченко Н.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала отказы следователя необоснованными, немотивированными, нарушающими ее права и права ее супруга, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации, кроме того, по мнению заявителя жалобы, отказы в предоставлении свидания, вынесены следователем с целью оказания психологического давления на Чередниченко В.О.

Старший помощник прокурора Малышева Е.А. возражала против удовлетворения жалобы заявителей, указав, что отказы в предоставлении свидания вынесены следователем в пределах его компетенции, а предоставление свиданий родственникам является правом, а не обязанностью следователя.

Изучив жалобу и представленные в суд материалы, выслушав мнение участников процесса, суд полагает жалобу Чередниченко Н.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных документов и установлено судом, Чередниченко Н.В. неоднократно, а именно: 25 марта 2020 года, 06 апреля 2020 года,  в адрес старшего следователя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио  направлялись заявления о предоставлении ей свидания с ее супругом Чередниченко В.О.  Указанные заявления были рассмотрены страшим следователем фио и 25 марта 2020 года, 06 апреля 2020 года, по итогам рассмотрения заявлений, старшим следователем в адрес Чередниченко Н.В. направлялись ответы об отказе в предоставлении свиданий.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», обвиняемый, содержащийся под стражей, имеет право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в ст. 18 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определено, что предоставление свиданий с родственниками и иными лицами осуществляется на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь является лицом, процессуально независимым, самостоятельно направляющим ход расследования по делу и принимающим решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется получение судебного решения. Отказ в выдаче разрешения на свидание находится в компетенции следователя, действующего в силу своих полномочий и в интересах правосудия.

Как усматривается из представленных материалов, заявления, поданные Чередниченко Н.В., были рассмотрены надлежащим процессуальным лицом, в пределах его компетенции и полномочий, в установленный законом срок, ответы данные следователем по итогам рассмотрения обращений заявителя отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов принятых решений и со ссылками на нормы действующего законодательства. Кроме того, каких-либо оснований для вывода о том, что следователем фио, причинен ущерб конституционным правам обвиняемого Чередниченко В.О. или его супруги Чередниченко Н.В., либо затруднен их доступ к правосудию, не имеется.

С учетом того обстоятельства, что заявителем жалобы в адрес следователя фио ходатайств в порядке главы 15 УПК РФ не направлялось, суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона в том, что следователь отказал Чередниченко Н.В. в предоставлении свиданий и не оформил своих решений постановлениями.

Чередниченко Н.В. были даны мотивированные ответы с разъяснением прав обжалования принятых по ее обращениям решений, этим правом она воспользовалась, что также свидетельствует о том, что Чередниченко Н.В. не лишилась доступа к правосудию и ее конституционные права никак не пострадали.

Также необходимо отметить, что суд не вправе обязывать следователя совершать конкретные процессуальные действия, поскольку не обладает полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного расследования.

При таких данных, оснований для удовлетворения жалобы заявителя - Чередниченко Н.В. о признании незаконными решений старшего следователя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио  об отказе в предоставлении свидания Чередниченко Н.В. с ее мужем - следственно-арестованным Чередниченко В.О., обязаниии следователя фио предоставить Чередниченко Н.В. свидание с ее мужем, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░░░░