Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8617/2021 от 03.02.2021

Судья – Надоличный В.В. Дело № 33-8617/2021

(№ 2-1589/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

при помощнике судьи                Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова С.И. к администрации муниципального образования Гулькевичский район о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и о признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя Перевалова С.И. по доверенности Шахова В.В. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Перевалов С.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Гулькевичский район о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, литер «А,А1», расположенного по адресу: <Адрес...> и признании за ним право собственности на реконструированный жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 26 февраля 1999 года, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, границы участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, спора с соседями нет. Для более комфортного проживания истца и членов его семьи, в 2004 году была проведена реконструкция жилого дома, достроена пристройка литер «А1». Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Гулькевичекому району была произведена техническая инвентаризация вышеуказанного дома, в результате которой выявлено, что литер А1 пристройка выстроена без разрешения. Специалистом-экспертом «ОнИкА» объединение инженеров-архитекторов подготовлено техническое заключение на соответствие требованиям технических регламентов (СП.СНИП) самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <Адрес...>, где установлено, что жилой дом реконструирован без разрешения, но с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Однако, администрацией МО Гулькевичский район в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года в удовлетворении искового заявления Перевалова С.И. к администрации муниципального образования Гулькевичский район о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Перевалова С.И. по доверенности Шахов В.В. просит решение чуда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что реконструкция дома необходима комфортного проживания его семьи. Реконструированный жилой дом, возведенная пристройка, соответствуют строительным нормам и правилам, имеется письменное согласие соседей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Перевалова С.И. по доверенности Шахова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РРФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, заявленных Переваловым С.И., суд первой инстанции исходил из того, что проведенная истцом реконструкция жилого здания не соответствует градостроительным и строительным нормам, а именно: стена пристройки к жилому дому, выполненная истцом, расположена близко к стене дома, находящегося на соседнем участке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что Перевалов С.И. согласно договора купли-продажи от 26 февраля 1999 года является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <Адрес...> жилой площадью <...>.м., расположенном на земельном участке площадью <...>.м. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № 0401594 от 10 марта 1999 года. Согласно выписки из ЕГРН от 19 июля 2019 года вышеуказанный земельный веток с кадастровым номером 23:06:0202032:51 относиться к категории земель: земли населенных пунктов, назначение земли: для ведения личного подсобного хозяйства.

Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Гулькевичскому району, была произведена инвентаризация данного жилого дома, в результате которой выявлено, что строения литер «А, А1» реконструированы без разрешения.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Гулькевичский район от 17 сентября 2020 года № 1139 Перевалову С.И. отказано в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства, из содержания данного письма следует, что уведомление о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства не может выдано, так как установлен факт самовольного строительства по вышеуказанному адресу. Согласно утвержденным правилам землепользования и застройки Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) (Ж1), где в основных видах и параметрах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрен вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок): Размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных». Градостроительным регламентом данной территориальной зоны определены предельные параметры застройки, которые принимаются в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пожарными нормами, санитарными правилами содержания населенных мест, в том числе в части отступа от границ соседнего земельного участка до основного строения, сооружения - 3 м. В сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 и менее, 1,0 м - для одноэтажного жилого дома, 1,5 м - для двухэтажного жилого дома, 2,0 м - для трехэтажного жилого дома, при условии, что расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 5 м. Отступ от красных линий - не менее 5 м. Согласно топографической (исполнительной) съемке, выполненной ИП Панариным А.В. в мае 2020 года, ширина земельного участка 12,35 м, расстояние от земельного участка № 18 до построенного жилого дома - 1,27 м, что противоречит утвержденной градостроительной документации Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района.

Согласно технического заключения «ОнИкА» на соответствие требованиям технических регламентов (СП, СНиП) самовольно реконструируемого жилого дома с пристройкой (лит. А, А1), расположенного по адресу: <Адрес...> Проведен анализ безопасности объекта капитального строительства, соответствия требованиям технических регламентов (СП, СНиП), а также действующего законодательства строительных конструкций и элементов выстроенной отапливаемой пристройки (лит. А1) в результате самовольно выполненной реконструкции жилого дома (лит. А). Также указано, что жилой дом с пристройкой (лит. А, А1) расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0202032:51, по адресу: ул<Адрес...> (см. Приложение, Ситуационный план). Пристройка (лит. А1) фасадом ориентирована на <Адрес...>, на расстоянии 7,5 м и выстроена в створе с существующим жилым домом (лит. А) и расположена на расстоянии 1,2 м от границы соседнего земельного участка по <Адрес...> соответствует п. 4.2.44.: Жилые дома на территории малоэтажной застройки располагаются с отступом от красных линий. Усадебный одно-, двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. В отдельных случаях допускается размещение жилых домов усадебного типа по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки.

В соответствии со статьей 42 Правил землепользования и застройки Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края, утвержденных решением 51 сессии 2 созыва Совета муниципального образования Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района от 6 февраля 2013 года № 1 «Об утверждении правил землепользования и застройки Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района» (Градостроительный регламент жилых зон) зоны застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными жилыми домами включают в себя участки территории населенного пункта, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками (индивидуального жилищного строительства), блокированной жилой застройки (при общем количестве совмещенных домов не более десяти, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи), малоэтажной многоквартирной жилой застройки, а также иных объектов в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из таблицы 4 вышеуказанных Правил - Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства минимальное расстояние в части отступа от границ соседнего земельного участка до основного строения или сооружения установлено - 3 м, при размере участка от 300 до 5000 кв.м.

Согласно примечанию 2 статьи 42 вышеуказанных правил в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 метров и менее, для строительства основного строения минимальный отступ от границы соседнего земельного участка должен быть не менее: 1,0 м - для одноэтажного жилого дома;

Как видно из ситуационного плана, являющегося приложением к техническому заключению «ОнИкА» на соответствие требованиям технических регламентов (СП, СНиП) самовольно реконструируемого жилого дома с пристройкой (лит. А, А1), расположенного по адресу: <Адрес...>. Ширина земельного участка в месте застройке составляет - 13 м. Расстояние до границы соседнего участка-1,20 м.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебной коллегией установлено, что истец обращался к ответчику для согласования сохранения дома с пристройкой в реконструированном состоянии, однако ему в этом было отказано.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что в заключении «ОнИкА» сделан вывод о том, что самовольно реконструированный жилой дом пристройкой (лит. А, А1) соответствует требованиям технических регламентов (СП, НиП) и нормативам градостроительного проектирования, предназначен для постоянного нахождения людей, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не воздействует на существующую либо планируемую застройку территории. Реконструированный жилой дом с пристройкой (лит. А, А1), расположенный по адресу: <Адрес...> можно признать пригодным для постоянного проживания в соответствии с действующим законодательством на территории РФ и Краснодарского края.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр) расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

При этом, допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15.

Также, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в материалах дела имеется письменное согласие Поповой Т.Н., собственника жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> на проведение реконструкции спорного жилого дома с уменьшением расстояния до границы соседнего участка до 1,0 м.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что реконструкция жилого дома выполнена в соответствии со строительными требованиями и правилами, не затрагивает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, реконструкция выполнена с согласия соседей, целевое назначение земельного участка соблюдено, надлежащие меры к ее легализации принимались.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции - отменить, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных Переваловым С.И. к администрации муниципального образования Гулькевичский район о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и о признании права собственности в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила :

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований Перевалова С.И. к администрации муниципального образования Гулькевичский район о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать право собственности на одноэтажный, одноквартирный жилой дом литер А, А1 общей площадью <...>, в том числе жилой <...>.м. расположенный по адресу: <Адрес...> за Переваловым Сергеем Иннокентьевичем, 21 декабря 1968 года рождения,

Межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, провести соответствующие записи в ЕГРН в отношении объекта капитального строительства жилой дом с основными характеристиками: одноэтажный, одноквартирный жилой дом литер А, А1. Материал стен литер А- кирпичные (год постройки 1956), материал стен литер А1 (пристройка)- кирпичные (год постройки 2004) общая площадь литер А, А1 - <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...>.м, расположенный по адресу: <Адрес...> в установленном законом порядке.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2021 года.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева

Судьи                                     Е.В. Ефименко

                                         Н.Д. Маковей