Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2014 ~ М-2914/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-3799/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Щелково                                    10 июля 2014 г.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при участии адвоката Суриной Е.В., действующей в интересах истца,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО5 к ООО «СервисСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова В.Н. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО «СервисСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора. В обоснование иска указала, что 17 апреля 2013 года Макарова В.Н. заключила с ООО «СервисСтрой» договор № 38-2/2/2-Л2 об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>). Данный договор зарегистрирован 25 апреля 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № 50-50-14/043/2013-105, № 50-50-14/043/20.13-106. Предметом договора является: 1-ая (одно) комнатная квартира в строящемся жилом доме, расположенная в секции 2 (два), на этаже 2 (два), номер на площадке 2 (два), слева от лифта, предварительной общей площадью 32,27 (тридцать две целых двадцать семь сотых) кв.м, строительный номер <адрес> (тридцать восемь). Стоимость указанной квартиры в счёт исполнения принятых Макаровой В.Н. на себя обязательств в сумме 1468285,00 рублей оплачена ООО «СервисСтрой» в полном объёме 8 мая 2013 года. На выплату данной суммы Макарова В.Н. заключила с Банком ВТБ 24 договор ипотечного кредитования № 634/1203-0000331 от 17 апреля 2013 г. на приобретение однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме. По условиям заключенного договора ООО «СервисСтрой» обязался завершить строительство жилого дома и передать истцу квартиру в срок не позднее 2 квартала 2013 года. Несмотря на добросовестное исполнение Макаровой В.Н. условий договора, ООО «СервисСтрой» к установленному сроку строительство дома не закончило, квартира в собственность истцу не передана, в связи с чем, 28 октября 2013 года Макарова В.Н. представила на имя генерального директора ООО «СервисСтрой» претензию с требованием о расторжении заключенного сторонами договора об участии в долевом строительстве, с выплатой предусмотренных 214-ФЗ от 30.12.2004 сумм за пользование денежными средствами и возвратом уплаченной цены договора. Рассмотрев представленную претензию ООО «СтройСервис» заключило с Макаровой В.Н. соглашение от 28.10.2013 о расторжении сторонами указанного договора от 17 апреля 2013 года, с условием возврата перечисленных Макаровой В.Н. за квартиру в строящемся доме сумму в размере 1468285,00 руб., однако о выплате процентов за пользование денежными средствами при нарушении сроков передачи квартиры потребителю в данном соглашении не указано. Сумма в размере 1468285,00 руб. перечислена на счет истца 29.11.2013 года. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111375,54 рублей и убытки на общую сумму 65 762,28руб., которая состоит из: 30 955 руб. - на выплату Банку ВТБ 24 процентов за период пользования кредитными средствами с мая 2013 г. по сентябрь 2013 г. включительно, договор ипотечного кредитования № 634/1203-0000331 от 17 апреля 2013 г. на приобретение однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме; 15000 руб. на оплату оказания услуг ООО «СервисСтрой» от 17.04.2013 на регистрацию заключенного Договора в регистрационном органе; на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на сотрудников ООО «СервисСтрой» - 1 100 руб.; на оплату страховки по договору ипотечного страхования от 08.05.2013 г. - 18 557.28 руб.; на оплату справки Банка ВТБ 24 о ссудной задолженности - 150 руб.

В судебном заседании адвокат Сурина Е.В., действующая на основании ордера (л.д. 28), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав адвоката истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

(в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

(часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Пункт 2 указанной статьи 214-ФЗ указывает, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2013 года Макарова В.Н. заключила с ООО «СервисСтрой» договор № 38-2/2/2-Л2 об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9-20 ).

Предметом договора является: 1-ая однокомнатная квартира в строящемся жилом доме, расположенная в секции 2, на этаже 2, номер на площадке 2, слева от лифта, предварительной общей площадью 32,2 кв.м, строительный номер <адрес>. Стоимость указанной квартиры в счёт исполнения принятых Макаровой В.Н. на себя обязательств в сумме 1468285,00 рублей оплачена ООО «СервисСтрой» в полном объёме 8 мая 2013 года. По договора, ООО «СервисСтрой» обязался завершить строительство жилого дома и передать истцу квартиру в срок не позднее 2 квартала 2013 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25 апреля 2013 года, что усматривается из представленной по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов.

С целью исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве между Макаровой В.Н. и Банком ВТБ 24 заключен договор ипотечного кредитования № 634/1203-0000331 от 17 апреля 2013 г.

Вместе с тем, несмотря на добросовестное исполнение Макаровой В.Н. условий договора, ООО «СервисСтрой» к установленному сроку строительство дома не закончило, квартира в собственность истцу не передана, в связи с чем, 28 октября 2013 года Макарова В.Н. представила на имя генерального директора ООО «СервисСтрой» претензию с требованием о расторжении заключенного сторонами договора об участии в долевом строительстве, с выплатой предусмотренных 214-ФЗ от 30.12.2004 сумм за пользование денежными средствами и возвратом уплаченной цены договора (л.д.21-22).

Рассмотрев представленную претензию ООО «СервисСтрой» заключило с Макаровой В.Н. соглашение от 28.10.2013 о расторжении сторонами указанного договора от 17 апреля 2013 года, с условием возврата перечисленных Макаровой В.Н. за квартиру в строящемся доме сумму в размере 1468285,00 руб. (л.д.23), однако о выплате процентов за пользование денежными средствами при нарушении сроков передачи квартиры потребителю в данном соглашении не указано. Сумма в размере 1468285,00 руб. перечислена на счет истца 29.11.2013 года, что усматривается из выписки по счету.

Согласно п. 8.2 Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств исполнения обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд принимает его как верный, вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, находит правомерным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи, суд находит правомерным взыскание с ответчика 30 955 руб. - на выплату Банку ВТБ 24 процентов за период пользования кредитными средствами с мая 2013 г. по сентябрь 2013 г. включительно; 15000 руб. на оплату оказания услуг ООО «СервисСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию заключенного Договора в регистрационном органе; на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на сотрудников ООО «СервисСтрой» - 1 100 руб.; на оплату страховки по договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ - 18 557.28 руб.; на оплату справки Банка ВТБ 24 о ссудной задолженности - 150 руб., а всего 65 762, 28 рублей, поскольку подтверждены документально, копией дела правоустанавливающих документов.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 629 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СервисСтрой» в пользу Макаровой ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, убытки в размере 65 762 (шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 629 (пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                            И.Ю.Кулагина.