Решение по делу № 2-759/2021 (2-5939/2020;) ~ М-6268/2020 от 04.12.2020

Дело № 2- 759/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Надршиной М.И.

с участием истца К.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о признании действий незаконными, обязании не начислять абонентскую плату, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

К.А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о признании действий незаконными, обязании не начислять абонентскую плату, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда и просил признать незаконными действия ООО «ФИО28» по начислению истцу К.А.В. ежемесячной абонентской платы за обслуживание домофона, расположенного в квартире № № по адресу <адрес>, в сумме 45 рублей. Обязать ООО «ФИО8» не начислять истцу К.А.В. ежемесячную абонентскую плату за обслуживание домофона, расположенного в квартире № по адресу <адрес>, в сумме 45 рублей. Аннулировать задолженность истца К.А.В. перед ООО «ФИО9» по абонентской плате за обслуживание домофона, расположенного в квартире № по адресу <адрес>. Взыскать моральный вред с ООО «ФИО10» в пользу К.А.В. в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указано, что К.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения трех комнатной квартиры № расположенной по адресу <адрес> зарегистрирован в ней. Он получает квитанции от ООО «ФИО11» на оплату за запирающее устройство - домофон в размере 45 рублей ежемесячно. При этом, К.А.В., ежемесячно получает квитанции на оплату коммунальных платежей с графой оплату за ЗПУ (запирающее устройство - домофон) в размере 96 рублей- данная сумма ежемесячно оплачивается. Согласно ответа ОАО «УЖХ <адрес>» услуги по техническому обслуживанию ЗПУ (запирающее устройство- домофон) жилого дома, расположенного по адресу <адрес> осуществляет ООО «ФИО15». Согласно ответа ОАО «УЖХ <адрес>» услуги по техническому обслуживанию домофоной системы жилого дома, расположенного по адресу <адрес> - на основании протокола общего собрания собственников данного дома осуществляет ООО «ФИО14». Таким образом, собственник квартиры К.А.В. ежемесячно оплачивает услуги ООО «ФИО12». Кроме этого, К.А.В. не вступал в договорные отношения с ООО «ФИО13». Договор на абонентское обслуживание ЗПУ между истцом и ответчиком не подписывался и не согласовывались существенные условия договора оказания услуг. При отсутствии договорных отношений взыскание с истца денежных средств за обслуживание домофона, незаконно.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание после объявления перерыва не явились, выразив свою позицию ранее.

Представитель ОАО «УЖХ <адрес> айона» предстаивли отзыв на исковеы требвоания в письмннном виде, где указаывают н обоснвоанность исковых требований.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявишихся лиц.

Залушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что К.А.В. является собственником кварты № <адрес> в <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя К.А.В. приходят квитанции от ООО «ФИО16» на оплату за запирающее устройство- домофон в размере 45 рублей ежемесячно, копии квитанция представлены в материалы дела.

Также на имя К.А.В., ежемесячно приходят квитанции на оплату коммунальных платежей с графой оплату за ЗПУ (запирающее устройство- домофон) в размере 96 рублей- данная сумма ежемесячно оплачивается ООО «ФИО17».

Домофонная система (входная дверь с блоком питания, блоком вызова, блоком управления электромагнитного замка и блоком коммутатора) не является собственностью одного жильца, а принадлежит всем собственникам квартир, то есть является общедомовым имуществом (подпункт «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Решение о подключении и техническом обслуживании системы ограниченного доступа в подъезд осуществлялось от имени и по поручению собственников многоквартирного дома, принятом на общем собрании, то есть данная система автоматически запирающих устройств дверей, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу п.п. 2, 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Переговорное устройство, находящееся в квартире, является собственностью владельца квартиры (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Соответственно решение о взимании платы за обслуживание ЗПУ - должно быть принято на общем собрании собственников помещений этого дома.

В силу п.п. 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома.

Согласно п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу п. 17 названных Правил, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно ответа ОАО «УЖХ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по техническому обслуживанию домофоной системы жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании протокола общего собрания собственников данного дома осуществляет ООО «ФИО20».

Таким образом, собственник квартиры К.А.В. ежемесячно оплачивает услуги ООО «ФИО19».

Факт наличия договорных отношений между К.А.В. и ООО «ФИО18» ответчиком не доказан, договор на абонентское обслуживание между сторонами не подписывался. Данные обстоятельства не оспариваются третьим лицом- ОАО «УЖХ <адрес>».

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по делу доказаны неправомерные действия ответчика, с него в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет исковые требования К.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО21» о признании действий незаконными, обязании не начислять абонентскую плату, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 1200 рублей.

    Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования К.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО22» о признании действий незаконными, обязании не начислять абонентскую плату, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» по начислению истцу К.А.В. ежемесячной абонентской платы за обслуживание ФИО2, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, в сумме 45 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО24» не начислять истцу К.А.В. ежемесячную абонентскую плату за обслуживание домофона, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, в сумме 45 рублей.

Аннулировать задолженность истца К.А.В. перед Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО27» по абонентской плате за обслуживание домофона, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО25» в пользу К.А.В. компенсацию морального вреда- 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО26» в доход местного бюджета государственную пошлину- 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова