Решение по делу № 33-2539/2018 от 25.04.2018

Судья Аберкон И.В.      Дело № 33-2539/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М., Ус Е.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе ГУ ТФОМС Республики Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2018 года, по которому

требования прокурора г. Ухты в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворены частично;

взысканы с Заикина В.И. , ... года рождения, уроженца г. ... обл., в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» затраты на лечение потерпевших в размере ... (...) рублей 00 коп;

в удовлетворении остальной части требований отказано;

взыскана с Заикина В.И. , ... года рождения, уроженца г. ... обл., государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Ухты обратился в суд с заявлениями в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Заикину В.И. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Р.А.М. в сумме ... руб. и потерпевшего М.Л.А. в размере ... руб.

Определением суда от 27.02.2018 указанные заявления объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда РК от <Дата обезличена> Заикин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Из приговора суда следует, что <Дата обезличена> в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего а\м TOYOTA VITZ» г.р.з. ... регион, потерпевшему Р.А.М. причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, потерпевшей М.Л.А. причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть. В связи с полученной травмой пострадавшему Р.А.М. оказана скорая медицинская помощь ГБУЗ РК «УССМП», а затем он доставлен в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1», где находился на стационарном лечении с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, дальнейшее лечение проходил в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника». Общие затраты на лечение Р.А.М. в учреждениях здравоохранения составили ... руб. ... коп. и понесены ГБУ РК ТФОМС. В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями потерпевшая М.Л.А. <Дата обезличена> доставлена сантранспортом ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1», где ей до <Дата обезличена> оказывалась медицинская помощь, в том числе реанимационная. Затраты на оказание медицинской помощи М.Л.А. составили ... руб. ... коп., и также понесены ГБУ РК ТФОМС.

В судебном заседании помощник прокурора Володина В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

ГБУ РК ТФОМС, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направило. В письменном заявлении требования прокурора г. Ухты поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,– АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Ответчик Заикин В.И. в судебном заседании обязанность по возмещению расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшим, не оспаривал. Вместе с этим просил суд с учетом его материального положения и престарелого возраста, наличия на иждивении сына, страдающего тяжелым заболеванием, а также с учетом того обстоятельства, что им ежемесячно выплачивается ... руб. дочери погибшей М.Л.А. в счет компенсации морального вреда, снизить сумму взыскания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГУ ТФОМС Республики Коми. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для снижение заявленного ко взысканию размера ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Ухты Володина В.А. просит оставить решение суда без изменения.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Заикин В.И., управляя автомашиной «TOYOTA VITZ», г.р.з. ... регион, двигался в районе д. ... по пр. ... пос. ... гор. ... Республики Коми, расположенного на 6-м км автодороги ... Республики Коми, по своей полосе движения в направлении г. Ухта Республики Коми. При этом Заикин В.И. не выбрал для безопасного движения скорость, которая могла бы обеспечивать постоянный контроль за движением своего автомобиля, тем самым не выполнил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316 (далее ПДД), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД и дающей возможность при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушив п. 9.1 ПДД, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ – 21150, г.р.з. ... регион под управлением водителя М.В.М., движущимся по своей полосе движения, во встречном для водителя Заикина В.И. направлении. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ – ... М.Л.А. получила телесные повреждения: ..., которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, что повлекло ее смерть в результате .... Пассажир автомашины ВАЗ – ... Р.А.М. в результате дорожно – транспортного происшествия получил телесное повреждение в виде ..., что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более 1/3, на основании данного признака квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Суд пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого Заикина В.И., выразившимися в нарушении указанных выше пунктов Правил дорожного движения и наступившими вышеуказанными последствиями, к которым Заикин В.И. относился неосторожно.

В связи с полученными телесными повреждениями Р.А.М. оказана медицинская помощь в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, в том числе ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1», где пострадавший находился на стационарном лечении с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», где он проходил дальнейшее лечение. Общая сумма затрат на лечение пострадавшего Р.А.М. в учреждениях здравоохранения составила ... руб. ... коп. и понесена ГБУ РК ТФОМС.

В свою очередь потерпевшая М.Л.А. после произошдшего по вине ответчика ДТП <Дата обезличена> доставлена сантранспортом ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1», где ей оказывалась медицинская помощь, в том числе реанимационная, до <Дата обезличена>. Затраты на оказание медицинской помощи М.Л.А. составили ... руб. ... коп. и также понесены ГБУ РК ТФОМС.

Общие затраты на оказание медицинской помощи потерпевшим Р.А.М. и М.Л.А. в медицинских учреждениях составили ... рубля ... коп. и подтверждены представленными в материалы дела справками-реестрами к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, составленными и подписанными ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1», ГБУЗ РК «УССМП», СМО Сыктывкарский филиал ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» и Сосногорским филиалом ГУ ТФОМС РК, а также выписками из реестра счетов СМО о стоимости лечения потерпевших, копиями платежных поручений, подтверждающих перечисление страховой медицинской организацией денежных средств в медицинские организации на оплату медицинской помощи в системе ОМС на территории РК, выписками из актов медико-экономического контроля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии безусловных оснований для взыскания с Заикина В.И. затрат на лечение потерпевших. Определяя подлежащую к взысканию сумму затрат, суд, учитывая, что преступление совершено ответчиком по неосторожности и принимая во внимание тяжелое материальное положения Заикина В.И., посчитал возможным применить к спорным правоотношениям положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ и снизить заявленный к взысканию размер ущерба до ... руб.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Вступившим в законную силу приговором ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Заикин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

ОАО СК «...» произвел оплату за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования лечения потерпевших.

При таких обстоятельствах, расходы на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованных лиц подлежат возмещению Заикиным В.И. как лицом, причинившим вред.

Часть 3 статьи 1083 Гражданского кодекса наделяет суд правом уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми установлено, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, совершено Заикиным В.И. по неосторожности. Ответчик является пенсионером по старости, имеет на иждивении сына, страдающего тяжелым заболеванием, ежемесячно выплачивает дочери М.Л.А. – М.И.А. в счет компенсации морального вреда по ... руб.

Поскольку ответчиком представлены объективные доказательства, подтверждающие его затруднительное материальное положение, у суда имели все основания для применения к спорным правоотношения положений части 3 статьи 1083 Гражданского процессуального кодекса РФ и снижения заявленного ко взысканию размера ущерба до 200 000 руб.

В апелляционной жалобе ГУ РК «ТФОМС РК» указывает, что у суда не имелось правовых оснований для снижения заявленной к взысканию суммы. Также полагает, что ответчиком не представлено в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих его имущественное положение. Вместе с тем, приведенные доводы основаны на неверном применении норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ТФОМС Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –