Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2017 ~ М-1989/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-2487/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Мартынову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Мартынову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в соответствии, с которым истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 1 405 735 рублей согласно п.1.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 8% годовых, для оплаты 69,84% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE,VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, в соответствии с п.1 Договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

Согласно п.5.1 заявления на открытие счета Договор счета является заключенным на дату акцепта Банком предложения, содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны Банка является открытие на имя заемщика текущего счета в рублях. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету ответчика в соответствии, с которой 20 февраля 2013 г. сумма кредита в размере 1 405 735 рублей была перечислена на его счет.

Заёмщик согласился на получение кредита на условиях АО «ЮниКредитБанк» изложенных в Договоре о предоставлении кредита, Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, удостоверив своей подписью в Заявлении на комплексное банковское обслуживание, что с указанными правилами Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Во исполнение условий Договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику 1 405 735 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности

В соответствии с п.2.7 Договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов, производится ответчиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 33 813,0 рублей. Согласно п.3 заявления на открытие счета автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE,VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный был принят Банком в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 883 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет. Банк письмом от 14 марта 2016г. уведомил ответчика о досрочном расторжении Договора и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 (трех) рабочих дней. Указанное требование ответчиком не исполнено. В связи, с чем задолженность по кредиту составляет – 832 251,06 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере – 759 882,63 рублей; задолженность по процентам, начисленным на основной долг в размере – 8 387,30 рублей; 63 981,13 рублей - штрафные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 20.02.2013 года в размере: 832 251,06 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере – 759 882,63 рублей; задолженность по процентам, начисленным на основной долг в размере – 8 387,30 рублей; 63 981,13 рублей - штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE,VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 715 540 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 699,32 рублей (л.д.6)

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк», не явился, извещён, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.(л.д.6)

Ответчик: Мартынов С.В. явился. Исковые требования признал частично, возражал против начисления штрафных процентов.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела

Суд, выслушав ответчика исследовав материалы дела, признаёт установленным следующее:

Признание иска ответчиком в части, в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ судом принято, как не противоречащее закону и не нарушающее законных интересов и прав третьих лиц, в соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчик Мартынов С.В. признал исковые требования в части, протокольно, просил снизить размер взыскиваемых штрафных процентов, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на заложенное имущество полностью, а в части взыскания штрафных процентов частично.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в соответствии, с которым истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 1 405 735 рублей согласно п.1.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, на срок до 29.11.2016 года, с процентной ставкой 8% годовых, для оплаты 69,84% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE,VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, в соответствии с п.1 Договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

Согласно п.5.1 заявления на открытие счета Договор счета является заключенным на дату акцепта Банком предложения, содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны Банка является открытие на имя заемщика текущего счета в рублях. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету ответчика в соответствии, с которой 20 февраля 2013 г. сумма кредита в размере 1 405 735 рублей была перечислена на его счет.

Заёмщик согласился на получение кредита на условиях АО «ЮниКредитБанк» изложенных в Договоре о предоставлении кредита, Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, удостоверив своей подписью в Заявлении на комплексное банковское обслуживание, что с указанными правилами Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Во исполнение условий Договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику 1 405 735 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности

В соответствии с п.2.7 Договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов, производится ответчиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 33 813,0 рублей. Согласно п.3 заявления на открытие счета автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE,VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный был принят Банком в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 883 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет. Банк письмом от 14 марта 2016г. уведомил ответчика о досрочном расторжении Договора и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 (трех) рабочих дней. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на 23 января 2017 года в размере 759 882,63 рублей, задолженность по процентам, начисленным на основной долг в размере 8 387,30 рублей подтверждёнными представленными истцом документами и подлежащими взысканию в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы задолженности по штрафным процентам в размере 63 981,13 рублей суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемую к взысканию сумму штрафных процентов на задолженность несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафных процентов в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль и его продажу с публичных торгов с определением начальной продажной цены, согласно произведённого расчёта стоимости автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE,VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный в размере 715 540,00 рублей, судом признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер оценки автомобиля истцом ответчиком не оспорен.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, в полном размере – 17 699,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к Мартынову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова ФИО7 в пользу АО «ЮниКредит Банк задолженность по Договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 20.02.2013 года по основному долгу в размере: 759 882,63 рублей, по процентам, начисленным на основной долг в размере: 8 387,30 рублей, по штрафным процентам в размере: 8 000 рублей, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 699,32 рублей, всего в сумме: 786 049,25 (семьсот восемьдесят шесть тысяч сорок девять рублей 25 копеек) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка, модель LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE,VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства на торгах в размере 715 540 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных процентов в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья      В.М. Дмитренко