Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2015 (2-1725/2014;) от 28.08.2014

Дело № 2-41/15

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Кузнецову Алексею <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту –<данные изъяты>») обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Кузнецову А.М. о взыскании в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, свои требования мотивируют следующим. 08 апреля 2011 года в <адрес> на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Владельцем данного транспортного средства является <данные изъяты> Согласно справке, выданной ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия является Кузнецов А.М., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушивший требования п. 13.9 Правил дорожного движения. Собственником указанного автомобиля является Кузнецова М.П., застраховавшая гражданскую ответственность в СОАО «<данные изъяты>». 12 апреля 2011 года потерпевшим в адрес СОАО «<данные изъяты>» направлено заявление о возмещении ущерба. По результатам осмотра транспортного средства ФИО8 выплачено страховое возмещение в размере 26603,81 рублей. После дополнительного осмотра транспортного средства СОАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 24 июня 2011 года с СОАО «<данные изъяты> в пользу ФИО8 взыскано дополнительно в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Общая сумма произведенных выплат потерпевшему составила <данные изъяты> рублей. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использование транспортного средства было возможно только в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 января 2011 года. ДТП произошло 08 апреля 2011 года, следовательно, СОАО «<данные изъяты>» вправе предъявить к ответчику регрессное требование. В адрес ответчика были направлены претензии о возмещении ущерба, которые оставлены Кузнецовым А.М. без ответа.

В судебное заседание представитель СОАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кузнецов А.М. в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Кузнецов А.М. по данным, предоставленным МО УФМС России по <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом в адрес Кузнецова А.М. по месту его регистрации по адресу: <адрес> по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес> – <данные изъяты>, были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещения о почтовом отправлении дважды были доставлены по адресу ответчику, что следует из отметок, сделанных на нем. Кузнецов А.М. в отделение связи за получением извещения суда не явился; письма были возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что вина ФИО8 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена. Страховая компания выплатила ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Представленным страховым полисом <данные изъяты> № подтверждается заключение между СОАО «<данные изъяты>» и Кузнецовой М.П. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства OPEL ASTRA государственный регистрационный знак <данные изъяты> со сроком действия с 20 июля 2010 года по 19 июля 2011 года.

Как следует из договора, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 20 июля 2010 года по 19 января 2011 года. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ответчик Кузнецов А.М.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением суда от 06 марта 2014 года между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 24 июня 2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО8 к ОАО «<данные изъяты>»; с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Решением мирового судьи установлено, что 08 апреля 2011 года в 18 часов 59 мин. на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя Кузнецова А.М., <данные изъяты>государственный регистрационный знак<данные изъяты> под управлением ФИО8 и принадлежащего последнему и автобуса ПАЗ 3205 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО5.

Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кузнецов А.М. при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>государственный регистрационный знак<данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО8 и пользующемуся приоритетом. От удара автомобиль, принадлежащий ФИО8, переместился и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 апреля 2011 года с участием транспортных <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя Кузнецова А.М., <данные изъяты>государственный регистрационный знак<данные изъяты> под управлением ФИО8 и принадлежащего последнему и автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО5, вина Кузнецова А.М. в дорожно-транспортном происшествии, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением ущерба у ФИО8 установлены решением суда и не подлежат доказыванию вновь.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителей транспортного средства ФИО8 и ФИО6, состоящих в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.

Страховым актом <данные изъяты> от 26 апреля 2011 года подтверждается, что СОАО «<данные изъяты>», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рассчитало страховое возмещение, подлежащее выплате владельцу <данные изъяты>государственный регистрационный знак<данные изъяты> ФИО8, в размере <данные изъяты> рублей.

Размер страховой выплаты определен на основании калькуляции № 19.04.28, составленной 19 апреля 2011 года Региональным агентством независимой экспертизы.

Платежным поручением № 82461 от 28 апреля 2011 года подтверждается перечисление СОАО «<данные изъяты>» страховой выплаты ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей.

Страховым актом <данные изъяты> от 04 мая 2011 года подтверждается, что СОАО «<данные изъяты>», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рассчитало дополнительное страховое возмещение, подлежащее выплате владельцу <данные изъяты>государственный регистрационный знак<данные изъяты> ФИО8, в размере <данные изъяты> рублей.

Размер страховой выплаты определен на основании калькуляции № 26.04.28, составленной 26 апреля 2011 года Региональным агентством независимой экспертизы.

Платежным поручением № 84920 от 05 мая 2011 года подтверждается перечисление СОАО «<данные изъяты> страховой выплаты ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей.

Страховым актом <данные изъяты> от 24 августа 2011 года подтверждается, что СОАО «<данные изъяты>», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 24 июня 2011 года рассчитало дополнительное страховое возмещение, подлежащее выплате владельцу <данные изъяты>государственный регистрационный знак<данные изъяты> ФИО8, в размере <данные изъяты> рублей.

Факт перечисления ФИО8 указанной суммы подтверждается платежным поручением № 233277 от 24 августа 2011 года.

Таким образом, общий размер страховых выплат, произведенных СОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО8, составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на дату наступления страхового случая) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Аналогичные положения закреплены в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора является установление факта, подтверждающего, что дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами срока ограниченного использования транспортного средства, в отношении которого застрахована гражданская ответственность ответчика.

Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение, дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами срока ограниченного использования транспортного средства, заявленные истцом регрессные требования к Кузнецову А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с выплатой истцом СОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения, непредставлением ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба определяется судом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате <данные изъяты> рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением от 19 февраля 2014 года. Поскольку исковые требования СОАО «<данные изъяты>» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Ижевского филиала к Кузнецову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Ижевского филиала в возмещение ущерба 90 586 рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 10 ноября 2015 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Арефьева Ю.С.