Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-11205/2014 от 11.08.2014

Судья Шарова О.В. Дело № 10-11205/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 20 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Рыбака М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ворониной С.В. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ворониной С.В. о признании незаконным бездействия дознавателя ОВД по Обручевскому району гор. Москвы Капустина А.В.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Заявитель Воронина обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие дознавателя ОВД по Обручевскому району гор. Москвы Капустина.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 09 июля 2014 года принято решение об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Воронина считает данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, заявление рассмотрено с нарушением установленного 5-ти дневного срока. Отмечает, что материалами дела опровергаются выводы суда о вынесение дознавателем постановления от 18 апреля 2014 года, о том, что данное постановление вынесено по результатам дополнительной проверки, это постановление не направлялось прокурору, не соответствует вывод суда в части надлежащего уведомления заявителя о дате судебного заседания. По результатам апелляционного рассмотрения просит обжалуемое постановление районного суда отменить, признать обоснованной жалобу заявителя, или передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из текста поданной Ворониной жалобы, дознаватель ОМВД России по Обручевскому району гор. Москвы Капустин А.В. незаконно и необоснованно не принял решение по материалу проверки, при том, что заместитель межрайонного прокурора 17 марта 2014 года отменил решение об отказе в возбуждении уголовного дела, направил материал для проведения дополнительной проверки, установив её срок в течение 30 суток с момента поступления материала в ОВД. Материал проверки в отдел полиции поступил 20 марта 2014 года, при этом по состоянию на 20 апреля 2014 года законное и обоснованное решение дознавателем не принято, до сведения заявителя не доведено.

Как установлено судом первой инстанции, по заявлению Ворониной от 26 сентября 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении председателя ГСК-13 Щ.В.И. в ОМВД по Обручевскому району гор. Москвы организована и проведена проверка, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись надзирающим прокурором. Последний раз заместителем Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы 17 марта 2014 года решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, срок которой установлен в 30 суток с момента поступления материала в отдел полиции.

По результатам дополнительной проверки 18 апреля 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, копия данного постановления направлена заявителю.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции установил, что заявление Ворониной рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 144-145 УПК РФ, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством порядок проведения доследственной проверки не нарушен, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято надлежащим должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями. О принятом решении заявитель уведомлен в установленном порядке, с разъяснением права и порядка обжалования.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление Ворониной рассмотрено в установленный ст. 125 УПК РФ пятидневный срок. Отложение судебного заседания для принятия окончательного решения было вызвано необходимостью получения своевременно запрошенных материалов из территориального отдела полиции.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменения данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28

УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ворониной С.В. о признании незаконным бездействия дознавателя ОВД по Обручевскому району гор. Москвы Капустина А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ворониной С.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Григорьев