Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2016 ~ М-1658/2016 от 28.06.2016

2-1654/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2016 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес>, в лице Московского филиала к Середе В. И. о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» <адрес>, в лице Московского филиала обратились в суд с заявлением к Середе В.И. о взыскании задолженности, в котором указывают, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Середа В.И. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит, в сумме 370000 рублей, под 21.5 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, обязавшись возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за Середой В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору, в сумме 323971 рубль 99 копеек, из которых:

- Просроченные проценты, в размере 11004 рубля 30 копеек;

- Просроченный основной долг, в сумме 310193 рубля 27 копеек;

- Неустойка за просроченные проценты, в размере 1321 рубль 30 копеек;

- Неустойка за просроченный основной долг, в сумме 1453 рубля 12 копеек.

Требование банка о досрочном погашении задолженности и расторжении договора Середой В.И. не исполнено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» <адрес>, в лице Московского филиала с Середой В.И.

Взыскать с Середы В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» <адрес>, в лице Московского филиала задолженность в сумме 323971 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12439 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик Середа В.И., в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 46 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Середой В.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, в сумме 370 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21.5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, уплачивать неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов в соответствии с условиями кредитования.

Денежные средства, в размере 370 000 рублей были зачислены на счет Середа В.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётами задолженности и цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Середа В.И., в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается расчетами задолженности и цены иска, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность, в сумме 323971 рубль 99 копеек, из которых:

- Просроченные проценты, в размере 11004 рубля 30 копеек;

- Просроченный основной долг, в сумме 310193 рубля 27 копеек;

- Неустойка за просроченные проценты, в размере 1321 рубль 30 копеек;

- Неустойка за просроченный основной долг, в сумме 1453 рубля 12 копеек.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Середой В.И. не исполнено; задолженность не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлены сведения о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, Середа В.И. надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Середа В.И. не исполняет надлежащим образом условиям кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, в размере 323971 рубль 99 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки от Середы В.И. не поступало в связи с чем, оснований для её снижения суд не находит.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Середе В.И., истцом в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 12439 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 12439 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 323971 ░░░░░ 99 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12439 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: