Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-65/2020 (2-1094/2019;) ~ М-10672/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-1094/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной технико-почерковедческой экспертизы

31 мая 2019 года                                                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

    при секретаре     Кравченко О.Н.,

с участием: представителя истца Безрукова А.И., ответчика Пшеничниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышова А. С. к Кирченко С. И., Пшеничниковой Т. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что 28.07.2017 года между Камышовым А.С. (Займодавец) и Кирченко С.И. (Заемщик) был заключен договор займа № 369, по условиям которого истец предоставил Кирченко С.И. кредит в размере 172 000 рублей, сроком до 28.08.2017 года. В случае просрочки возврата суммы займа Заемщик обязан был уплатить Займодавцу пеню в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки. В подтверждение передачи денежных средств сторонами данного договора была составлена расписка. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № 369 от 28.07.2017 года, по условиям которого заем был обеспечен автомобилем марки Honda CRV, государственный регистрационный знак ***, цвет - белый, год выпуска - 1998, двигатель № В20В-1315008, кузов № RD1-1215010. По условиям вышеназванного договора залога автомобиль остается у ответчика на весь срок действия договора. Обязательства по возврату займа Заемщиком не исполняются.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 329, 348-350, 808, 810, истец просит суд: взыскать с Кирченко С. И. в пользу Камышова А. С. задолженность по основному долгу по договору займа № 369 от 28.07.2017 года в размере 172 000 рублей, неустойку за период с 29.08.2017 года по 25.12.2018 года в размере 242 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 640 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобилем марки Honda CRV, государственный регистрационный знак ***, цвет - белый, год выпуска - 1998, двигатель № В20В-1315008, кузов № RD1-1215010.

Определением Благовещенского городского суда от 27.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пшеничникова Т. Ю..

Представитель истца и ответчик Пшеничникова Т.Ю. в судебное заседание явились. Ответчик Кирченко С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном ГПК РФ порядке. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчиком Пшеничниковой Т.Ю. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности ее (Пшеничниковой Т.Ю.) подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от 25.06.2017 года и паспорте транспортного средства 28 МН 792562 (дубликат). Пшеничникова Т.Ю. также согласилась оплатить расходы по проведению экспертизы. В качестве экспертного учреждения предложила Некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертов» либо ООО «Амурская независимая экспертиза». Перед экспертом поставить вопрос: Кем, Пшеничниковой Т. Ю. или иным лицом выполнены подписи и рукописный текст от ее имени в договоре купли-продажи транспортного средства от 25.06.2017 года, заключенном между Камышовым А.С. и Кирченко С.И. и паспорте транспортного средства    28 МН 792562 (дубликат)?

Представитель истца не возражал против проведения судебной экспертизы. Предложил в качестве альтернативной кандидатуры экспертного учреждения ИП Тараненко С.И., поставив перед экспертом стандартные вопросы.

В силу п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку проверка подлинности подписи Пшеничниковой Т.Ю. в названных выше документах в данном случае возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области почерковедения, суд полагает возможным для полного и объективного рассмотрения дела назначить по настоящему делу судебную технико-почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертам Дальневосточного регионального центра экспертизы Минюста России (680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела расходы, в том числе подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

При этом на основании ст. 216 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу является приостановленным на срок до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-1094/2019 по иску Камышова А. С. к Кирченко С. И., Пшеничниковой Т. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - судебную технико-почерковедческую экспертизу, производство которой поручить Дальневосточному региональному центру экспертизы Минюста России (680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 56).

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

1) Кем, Пшеничниковой Т. Ю. или иным лицом выполнены подписи и рукописный текст от ее имени в договоре купли-продажи транспортного средства от 25.06.2017 года, заключенном между Камышовым А.С. и Кирченко С.И. и паспорте транспортного средства 28 МН 792562 (дубликат)?

В распоряжение эксперта направить материалы гражданского дела № 2-1094/2018, в том числе представленные ответчиком оригиналы документов: служебного контракта № 80 от 14.07.2017 года, заключенного между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области и Пшеничниковой Т.Ю.; дополнительного соглашения № 1 от 20.11.2017 года к служебному контракту № 70 от 14.07.2017 года; подлинные образцы подписей и почерка ответчика Пшеничниковой Т.Ю., отобранные в судебном заседании 31.05.2019 года на трех листах.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика Пшеничникову Т.Ю., которой произвести оплату экспертным учреждениям за проведение экспертизы в срок до 15 июля 2019 года.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу.

Заключение экспертизы предоставить в Благовещенский городской суд по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 104, для судьи Чешевой Т.И.) в срок не позднее 01 августа 2019 года.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу и распределения судебных расходов.

Судья                                                                                                                                      Т.И. Чешева