Заочное решение от 17.05.2017 по делу № 02-2140/2017 от 21.03.2017

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Муртазалиеве М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к Елесину А В о расторжении договора, взыскании  суммы кредита,

УСТАНОВИЛ:

                 ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к Елесину А В о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

               В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2013 г. стороны заключили кредитный договор № на сумму в размере 710 500 руб. сроком на 60 месяцев под 24% годовых.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с условиями договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Как установлено в судебном заседании ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем  образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

           Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, имеется задолженность в размере 580 373 руб. 58 коп. ( основной долг в размере 399 943 руб. 96 коп., проценты в размере 70 247 руб. 46 коп., неустойка по основному долгу в размере 68 384 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 41797 руб. 32 коп.). 

Кроме этого, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 9 003 руб. 74 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1107533 ░░ 17 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░                 « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 580 373 ░░░. 58 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 003 ░░░. 74 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: