Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17607/2015 от 24.07.2015

Судья Логвин Л.А. дело № 33 – 17607/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Смирнова Е.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы Таманского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >5 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <...>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Таманского сельского поселения <...>, выразившегося в нарушении законодательства о безопасности дорожного движения и об автомобильных дорогах, о возложении на администрацию Таманского сельского поселения <...> обязанности по устранению в полном объёме выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, обустроить в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766 - 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуар (пешеходную дорожку) на <...> от <...> до <...> от <...> до <...> от <...> до <...> от <...> до развлекательного комплекса «Атамань», на <...> от <...> до <...>.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2015 года заявленные требования прокурора <...> удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился глава Таманского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >5 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование своей жалобы < Ф.И.О. >5 указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что органом местного самоуправления проведены работы в области безопасности дорожного движения, построены тротуарные дорожки в местах наиболее аварийно опасных и строительство велось бы более интенсивно, если бы не ограничения по бюджету.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <...> < Ф.И.О. >6 считает, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным, вынесено на основании всесторонне, полно и объективно исследованных материалах дела, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, полагавшую обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой прокуратурой <...> совместно с ОДИ и ОД ОГИБДД ОМВД по <...> проверки выявлен ряд нарушений действующего законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение требований пункта 4.5.1 < Ф.И.О. >9 52766 - 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», отсутствует тротуар (пешеходная дорожка), на <...> от <...> до <...> от <...> до <...> от <...> до <...> от <...> до развлекательного комплекса «Атамань», на <...> от <...> до <...>.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения гезонасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключение автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных ннженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 4.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» от 11.10.1993г. автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора <...>, поскольку в результате бездействия администрации Таманского сельского поселения <...> нарушаются права неопределенного круга лиц, создается угроза жизни и здоровью участников дорожного движения.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушения норм процессуального права, судебной коллегией не установлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны администрации Таманского сельского поселения <...> бездействия в области безопасности дорожного движения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отказа в удовлетворении требований прокурора.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы Таманского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи