Решение по делу № 2-2366/2018 ~ М-1726/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-2366/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года                            город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи :        Кадыровой Э.Р.,

при секретаре :                Байковой Г.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Муллагуловой Л.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к Муллагуловой Л.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора №№, заключенного между ответчиком и истцом, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 05.05.2017г. в размере 279208,57 руб. в том числе: 2285,33 руб. неустойка начисленная до 05.05.2017г., 21090,13 руб. просроченные проценты, 255833,11 руб. просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5992,09 руб., мотивируя тем, что 16 декабря 2014 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 342000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредиты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Согласно п. 1.2 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Однако Заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Муллагулова Л.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом по известному суду месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 16 декабря 2014 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 342000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредиты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договоре размере и выдал клиенту, что подтверждается материалами дела.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору №№ от 16.12.2014г. по состоянию на 05.05.2017г. составила 279208,57 руб. в том числе: 2285,33 руб. неустойка начисленная до 05.05.2017г., 21090,13 руб. просроченные проценты, 255833,11 руб. просроченный основной долг.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пп. 69,71,80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание, характер спора, период просрочки возврата долга, суд считает, что имеются достаточные основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уменьшения неустойки (штрафов и пени), поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки и штрафа до 1000 руб. полагая, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

22 мая 2017 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении суммы долга, которое по настоящее время ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомления истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения вышеуказанного договора.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5992,09 руб., что подтверждается платежным поручением №493008 от 20.03.2018 г., №545148 от 06.06.2017 г. следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Муллагуловой Л.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 16.12.2014г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Муллагуловой Л.А..

Взыскать с Муллагуловой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору №№ от 16.12.2014г.: просроченный основной долг в размере 255833,11 руб., просроченные проценты 21090,13 руб., неустойку 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5992,09 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018года.

Председательствующий судья :        Э.Р.Кадырова