Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2014 ~ М-2661/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-2907/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Александров И.В., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что между сторонами заключен договор добровольного страхования сроком действия с 28.01.2014 по 20.05.2014. Объектом страхования явилось транспортное средство марки «<данные изъяты> Страховая сумма составила <данные изъяты> руб. Страхование проведено по рискам «хищение» и «ущерб». В период действия договора с 16 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило принадлежащий истцу автомобиль. После случившегося истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Однако, полагает, что имеет право на выплату страхового возмещения в полной страховой сумме. Вместе с тем страховщик от выполнения своих обязанностей уклоняется. Таким образом, истец считает, что недоплата составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.), просит ее взыскать с ответчика, а также начислить на данную сумму проценты в размере 8,25 % годовых, начиная с 20.06.2014 г. по день фактического исполнения решения суда, <данные изъяты> руб. – судебные расходы за оформление доверенности, <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца Владимиров В.В. требования о взыскании страхового возмещения, процентов и штрафа не поддержал, в виду того, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу причитающуюся сумму. При этом требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил суду копию акта о страховом случае с указанием на выплату Александрову И.В. <данные изъяты> руб. Одновременно просит снизить судебные расходы и размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Александровым И.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства на страховую сумму <данные изъяты> рублей на период с 00 часов 00 минут 21.05.2012 года по 24 часа 00 мин. 20.05.2014 года. В подтверждение заключения договора страхования транспортного средства Александрову И.В. выдан страховой полис.

Объектом страхования явилась вышеуказанная автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая страхователю на праве собственности. Страхование проведено по рискам «хищение» и «ущерб».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: копией полиса страхования (л.д. 8), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования) вышеназванный автомобиль был похищен неустановленными лицами.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО отдела МВД по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 9).

После случившегося ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Полагая выплаченную страховщиком сумму несоответствующей закону, истец с соответствующей претензией обратился к ответчику, однако требования удовлетворены не были, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с полным возмещением ответчиком страховой выплаты, обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом считаются исполненными, в связи с чем истец не поддержал требования к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов и штрафа.

Вместе с тем истец настаивает на компенсации ему морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Отношения, вытекающие из договора имущественного страхования, регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,

регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение понесенных расходов суду представлена квитанция №

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя в судебном заседании, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оформления доверенности в сумме 1000 руб. также подлежат возмещению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Александрова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Александрова И.В. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 В.А. Родионов