Определение по делу № 2-462/2017 (2-5087/2016;) ~ М-4273/2016 от 28.10.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 Быстряковой Д.С.,

            при секретаре                                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возвещении вреда здоровью,

                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 расходы, которые она понесла в результате причинения вреда ее здоровью дорожно-транспортным происшествием в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возникшего в результате причинения вреда ее здоровью дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м а/д граница с <данные изъяты> ФИО2, управляя технически исправным автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь в направлении <адрес> при выполнении маневра поворота на право не занял соответствующее крайнее правое положение и допустил столкновение с мопедом Ямаха государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, на котором она двигалась попутно в прямом направлении. В результате ДТП ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб левого плечевого сустава, ушиб левого локтевого сустава, ушибленные ссадины левой кисти, ушиб левого тазобедренного сустава. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 была госпитализирована в городскую больницу <адрес>, где ей было назначено амбулаторное лечение в городской поликлинике. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель № государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – наездом и причинением вреда ФИО1 Водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля № государственный регистрационный знак №. Стоимость лечения ФИО1 и приобретенных ею медицинских препаратов составила <данные изъяты> рублей.

         Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей выделены в отдельное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскою ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, страховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указывается, что гражданская ответственность ФИО2, как водителя транспортного средства - автомобиля № государственный регистрационный знак №, застрахована в ФИО7» (полис ОСАГО – ЕЕЕ №).

В судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ее транспортному средству - мопеду Ямаха государственный регистрационный знак № был причинены повреждения, а ее здоровью причинен вред, в результате чего имела место утрата трудоспособности. Ее риск гражданской ответственности как владельца транспортного средства - мопеда Ямаха государственный регистрационный знак № не застрахована, поскольку она не имеет право управления транспортными средствами, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ее риск гражданской ответственности как владельца транспортного средства был не застрахован, она обратилась к страховщику ответчика – ФИО7», в результате чего, ей была осуществлены страховые выплаты, так в возмещение имущественного вреда ее транспортному средству ей выплачено <данные изъяты> рублей, в связи с утратой трудоспособности – <данные изъяты> рублей. По поводу возмещения расходов на лечение она к страховщику ответчика – ФИО7 не обращалась.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК Р). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика – причинителя вреда на страховую компанию.

         В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

         В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2, прокурор ФИО5 не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

         Принимая во внимание необходимость соблюдения предусмотренного Законом об ОСАГО досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие сведений о том, что истец обращалась с соответствующими требованиями к страховщику застраховавшему риск гражданской ответственности ФИО2, как водителя транспортного средства - автомобиля № государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возвещении вреда здоровью, – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                         подпись                          Д.С. Быстрякова