ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-0317/2021 от 19.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва        23 ноября 2021 года

Судья Нагатинского районного суда города Москвы Пинина О.В., рассмотрев материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2020 года незаконным, вынесенное постановление отменить, о поручении отделу полиции по адрес проведение полной и всесторонней проверки, внесении в адрес начальника отдела МВД России по адрес полковника полиции фио представления об устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд города Москвы поступила жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2020 года незаконным, вынесенное постановление отменить, о поручении отделу полиции по адрес проведение полной и всесторонней проверки, внесении в адрес начальника отдела МВД России по адрес полковника полиции фио представления об устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Исходя из положений действующего законодательства, по результатам рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом может быть принято одно из двух решений: либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо о признании незаконным и необоснованным действия (бездействий) или решения соответствующего должностного лица, на которого возлагается обязанность устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что суд при рассмотрении жалобы исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

В данном случае, исходя из требований жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, учитывая приведенные выше требования законодательства, невозможно определить предмет судебного разбирательства, так как просительная часть жалобы содержит требование о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2020 года незаконным, вынесенное постановление отменить, о поручении отделу полиции по адрес проведения полной и всесторонней проверки, внесении в адрес начальника отдела МВД России по адрес полковника полиции фио представления об устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства, при этом суд не вправе при рассмотрении жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, принимать решение об отмене обжалуемого постановления. Таким образом, заявленные требования препятствуют её рассмотрению по существу. Кроме того, требование заявителя о поручении отделу полиции по адрес проведение полной и всесторонней проверки, внесении в адрес начальника отдела МВД России по адрес полковника полиции фио представления об устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства, не содержит сведений, в чем выразились допущенные нарушения, и таким образом, не ясен предмет обжалования.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд усматривает наличие в жалобе заявителя противоречий, препятствующих рассмотрению жалобы по существу в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить фио жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2020 года незаконным, вынесенное постановление отменить, поручении отделу полиции по адрес проведение полной и всесторонней проверки, внесении в адрес начальника отдела МВД России по адрес полковника полиции фио представления об устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства, для устранения указанного недостатка.

Разъяснить заявителю, что при уточнении требований она может вновь обратиться в суд с жалобой.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Пинина О.В.