Решение по делу № 02-1994/2021 от 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/21 по иску Дерявко Евгении Ивановны к НКО МПОВС, КПК «Добрыня» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором передачи личных сбережений от 28.03.2018 № 21194809 ДЛС 5, заключенного между Дерявко Е.И. и КПК «Добрыня», истцом в распоряжение третьего лица, были переданы личные сбережения истца, в виде денежных средств в размере сумма. Согласно условиям договора, процентная ставка по договору 11.71% годовых, срок возврата личных сбережений - 27.06.2017 года, предусмотрено право истца досрочного расторжения договора и возврата на день расторжения переданных сбережений, сумма передаваемых сбережений - сумма, с возможностью увеличения. При заключении договора передачи личных сбережений с третьим лицом, истцом был также заключен договор страхования с ответчиком МОВС, оформленный ответчиком МОВС в виде односторонней сделки страхования Свидетельством № PH КПК 0039/542 от 28.03.2018 года. К моменту окончания срока договора денежные средства в идее личных сбережений, в порядке, предусмотренном договором передачи личных сбережений, третьим лицом истцу возращены не были. Также истец указывает, что п. 3.2. договора страхования, заключенного между НКО МПОВС и КПК «Добрыня» является недействительным, поскольку у истца Дерявко Е.И., в случае не исполнения третьим лицом КПК ДОБРЫНЯ по возврату ему личных сбережений, которые третье лицо должно ему вернуть начиная с 27.07.2018 года, с учетом того факта что, договор страхования заключен был в срок до 6 месяцев, направить в суд иск к третьему лицу, получить решение суда, дождаться его вступления в законную силу, и получить исполнительный лист, подать заявление в Арбитражный суд о признании третьего лица КПК «ДОБРЫНЯ» банкротом, и дождаться когда в отношении третьего лица арбитражным судом будет введена процедура конкурсного производства, не было возможности. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать п. 3.2. договора страхования, заключенного между НКО МПОВС и КПК «Добрыня» недействительным, взыскать с ответчика НКО МПОВС денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика НКО МПОВС в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика КПК «Добрыня» в судебное заседание явился, поддержал иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Страхование осуществляется на основании договоров страхования. Заключаемых в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива ('пайщиков) от «26» августа 2016г. (далее - «Правила страхования»), актуальная редакция Правил страхования, применимых к Договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации размещена Обществом на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: http://nkomovs.ru).

Договоры страхования заключаются в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей) - пайщиков (членов) Кооператива. В соответствии с положениями Договора и Правил страхования Общество принимает на себя обязательство «за плату (страховую премию) в пределах страховой суммы возместить убытки выгодоприобретателя (члена кредитного кооператива, физического или юридического лица, заключившего с кредитным кооперативом договор займа или договор передачи личных сбережений), возникшие вследствие неисполнения кооперативом своих обязанностей по договорам, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков), заключенным на момент подписания договора страхования. При этом в соответствии с пунктом 2.2 Правил страхования под ущербом понимаются убытки в размере суммы основного долга страхователя по договорам займа и договорам передачи личных сбережений, вследствие неисполнения страхователем обязательств по таким договорам вследствие признания страхователя несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 3.10.2 Базового стандарта совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке (утв. Банком России, Протокол от 13.10.2020 № КФНП-29) в случае если кредитный кооператив принял решение о страховании риска ответственности за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков), страховым случаем по договору страхования должно являться наступление гражданской ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков), в связи с банкротством кредитного кооператива, подтвержденным решением арбитражного суда о признании кредитного кооператива банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 3.1 Договора страхования страховым случаем по договору страхования является возникновение гражданской ответственности Страхователя, вызванное причинением ущерба Выгодоприобретателю в связи с нарушением Страхователем обязательств по возврату денежных средств, переданных Выгодоприобретателем Страхователю на основании договоров займа и договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) Кредитного кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц Кредитного кооператива.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования страховым случаем по договору является возникновение гражданской ответственности кооператива, вызванное причинением ущерба выгодоприобретателю в связи с нарушением кооперативом обязательств по возврату денежных средств, переданных выгодоприобретателем кооперативу на основании договоров займа и договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц кооператива.

Одновременно с этим в соответствии с пунктом 3.3 Правил страхования, под несостоятельностью (банкротством) кооператива понимается состояние юридического лица. Определенное в соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ от «26» октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве), а именно: признанная арбитражным судом неспособность кооператива в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя') банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (пункт 3.6 Правил страхования).

Также, в соответствии с п. 9.1. «Правил страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков)» (далее - Правила) «незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 (Двух) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, указанного в п, 3.6 настоящих Правил, Страхователь письменно по форме, приведенной в Приложении № 6 к настоящим Правилам, уведомляет Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового». П. 9.2. Правил установлено, что обязанность, указанная в п. 9.1. Правил, лежит и на Выгодоприобретателе, которому известно о заключении Договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на получение страхового возмещения. При этом в п. 9.4.1. установлено, что к уведомлению о наступлении события, имеющего признаки страхового прикладывается копия вступившего в законную силу решения арбитражного суда об открытии в отношении Страхователя конкурсного производства, заверенную судом, принявшим решение, а п. 9.14,3. среди прочих документов, обязательных к предоставлению Выгодоприобретателем совместно с требованием, указывает предоставление определения арбитражного суда о включении Выгодоприобретателя в реестр требований кредиторов или решения суда.

В соответствии с п. 9.19. Правил Страховщик принимает решение о признании события страховым не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения от Выгодоприобретателя всех необходимых документов.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил страхования условия в них содержащиеся являются обязательными для соблюдения и кооперативом и выгодоприобретателем, постольку, поскольку иное не установлено в договоре страхования. В Договоре не содержится каких-либо иных условий, изменяющих условий страхования, понятие страхового риска или страхового случая.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 федерального закона № 127-ФЗ «26» октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Исходя из информации, доступной на официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу kad.arbitr.ru, в рамках срока действия договора страхования, в отношении Кооператива не имеется вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании Кооператива банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с п. 5.6. Правил в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в сроки и размере, предусмотренные Договором страхования, действие Договора страхования прекращается с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой, в которую истек срок уплаты соответствующего страхового взноса.

Судом установлено, что в соответствии с договором передачи личных сбережений от 28.03.2018 № 21194809 ДЛС 5, заключенного между Дерявко Е.И. и КПК «Добрыня», истцом в распоряжение третьего лица, были переданы личные сбережения истца, в виде денежных средств в размере сумма.

Согласно условиям договора, процентная ставка по договору 11.71% годовых, срок возврата личных сбережений - 27.06.2017 года, предусмотрено право истца досрочного расторжения договора и возврата на день расторжения переданных сбережений, сумма передаваемых сбережений - сумма, с возможностью увеличения.

При заключении договора передачи личных сбережений с третьим лицом, истцом был также заключен договор страхования с ответчиком МОВС, оформленный ответчиком МОВС в виде односторонней сделки страхования Свидетельством № PH КПК 0039/542 от 28.03.2018 года.

Как указывает истец, к моменту окончания срока договора денежные средства в идее личных сбережений, в порядке, предусмотренном договором передачи личных сбережений, третьим лицом истцу возращены не были.

Также истец указывает, что п. 3.2. договора страхования, заключенного между НКО МПОВС и КПК «Добрыня» является недействительным, поскольку у истца Дерявко Е.И.., в случае не исполнения третьим лицом КПК ДОБРЫНЯ по возврату ему личных сбережений, которые третье лицо должно ему вернуть начиная с 27.07.2018 года, с учетом того факта что, договор страхования заключен был в срок до 6 месяцев, направить в суд иск к третьему лицу, получить решение суда, дождаться его вступления в законную силу, и получить исполнительный лист, подать заявление в Арбитражный суд о признании третьего лица КПК «ДОБРЫНЯ» банкротом, и дождаться когда в отношении третьего лица арбитражным судом будет ведена процедура конкурсного производства, не было возможности.

Статьей 157 ГК РФ устанавлено, что сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В свою очередь, ст. 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Основываясь на положениях действующего законодательства, стороны, являющиеся осуществляющими предпринимательскую деятельность по смыслу ст. 310 ГК РФ, определили в качестве последствия неуплаты очередного страхового взноса право на односторонний отказ от Договора страхования.

В разъяснениях абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Судом установлено, что Кооператив не исполнил в полном объеме обязанность по внесению очередного страхового взноса не позднее 02.10.2018 года (п. 1.5 Дополнительного соглашения), в связи с чем 19.10.2018 НКО «МОВС» было направлено уведомление по электронной почте в адрес Кооператива об одностороннем отказе от Договора страхования.

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от Договора страхования было доставлено по электронной почте Кооперативу 19.10.2018, Договор страхования прекратился с указанной даты.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что НКО «МОВС» не несет перед пайщиками ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Кооперативом обязательств в рамках заключенных Договоров передачи личных сбережений в отсутствие факта наступления страхового случая, определенного Договором и Правилами страхования

Таким образом, вопреки указанному истцом доводу, согласованные в Договоре положения полностью соответствуют действующему законодательству.

Суд полагает необходимым отметить, что, будучи членом Кооператива, именно истец несет риск деятельности органов его управления, чьи недобросовестные или неразумные действия не могут являться основанием к выводу о незаконности заключенного с ним Договора страхования.

При этом, как следует из данных Картотеки арбитражных дел, требования Истца были включены в реестр требований кредиторов Кооператива только 26.08.2019 (определение Арбитражного суда адрес от 26.08.2019 по делу № А40-83161/19-183-98), то есть спустя более чем год с момента отказа Кооператива от возврата денежных средств (в соответствии с п. 2 Договора передачи личных сбережений № 21194809 ДЛС 5 от 28.03.2018 срок действия договора определен до 27.06.2018).

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотребление правом со стороны истца, который, заявляя о невозможности наступления страхового случая, имел возможность подать заявление о признании должника банкротом намного раньше и в настоящее время стремится переложить негативные последствия своего бездействия на ответчика.

Кроме того, на основании п. 8.8 Договора страхования, в соответствии с которым страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по Договору страхования, включая обязанности, лежащие на Страхователе, но не выполненные им, при предъявлении Выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть исполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Истец, будучи выгодоприобретателем и членом Кооператива, обладая информацией об условиях заключенного с Кооперативом Договора страхования, а также о состоянии платежеспособности последнего, имел право самостоятельно исполнить обязанность по внесению очередного страхового взноса, тем самым гарантировав продление срока действия Договора страхования.

Ссылка истца на п. 12 Постановления № 20 также является необоснованной, поскольку, как следует из п. 2.1 Правил страхования, объектом взаимного страхования являются объекты имущественного страхования, то есть имущественные интересы Страхователей, членов Общества, связанные с риском наступления ответственности за нарушение Страхователями договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов Кредитного кооператива (пайщиков), в случае признания Страхователей (Кредитных кооперативов - членов Общества) несостоятельными (банкротами).

Следовательно, по Договору страхования застрахованным является не риск ответственности за любое неисполнение своих обязательств Кооперативом по договору, а именно риск их неисполнения вследствие несостоятельности (банкротства), наступление которого может быть констатировано только судебным решением Арбитражного суда о признании Кооператива банкротом. Нарушение обязательств Кооперативом, наступившее до принятия соответствующего решения судом, не считается связанным с несостоятельностью (банкротством) последнего.

Поскольку решение о признании Кооператива банкротом было принято только 08.11.2019, а просрочка в исполнении Кооперативом своей обязанности по возврату переданных по Договору передачи личных сбережений денежных средств началась 27.06.2018, вред, вопреки утверждению истца, начал причиняться с 08.11.2019, то есть за пределами срока действия Договора страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о сроке действия договора, то есть срок действия договора является существенным условием, в отсутствие которого договор не будет считаться заключенным.

Согласно п. 1.6 Дополнительного соглашения срок действия Договора определен до 24:00 часов 05.01.2019 (включительно).

Принимая во внимание, что договор страхования является по своей сути срочным договором, поскольку направлен на перераспределение согласованных в нем рисков на профессионального субъекта оборота за плату, а данные риски не могут быть переложены навсегда, а также учитывая положения п. 1.7 Дополнительного соглашения, в соответствии с которыми Договор страхования прекращается истечением срока, на который был заключен договор страхования - в 24 ч. 00 мин, по истечение суток 05.01.2019, необходимо прийти к выводу, что наступление страхового случая по истечение срока действия Договора страхования исключает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Вопреки доводам истца, договор, заключенный между истцом и КПК «Добрыня» не является договором банковского вклада. При этом стороны могли в принципе не страховать риск неисполнения соответствующего договора Кооперативом вследствие несостоятельности (банкротства) последнего, что не является нарушением действующего законодательства. Кроме того, не противоречит закону заключение сторонами договора страхования со сроком действия в шесть месяцев или условие о праве на односторонний отказ от договора вследствие невнесения очередного страхового взноса.

Ссылка истца на Свидетельство в качестве подтверждения заключения самостоятельного договора страхования между истцом и КПК «Добрыня» не может быть принята во внимание, поскольку данное свидетельство не является договором страхования, а носит исключительно информационный характер в качестве памятки выгодоприобретателю по договору.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерявко Евгении Ивановны к НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 июня 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская