Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2014 ~ М-1095/2014 от 04.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2819/14 по иску Прокофьевой Е. А. к Уточкиной И. А., Милюкову С. Е. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по договору, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истица Прокофьева Е.А. обратилась в суд с иском к Уточкиной И. А., Милюкову С. Е. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по договору, взыскании расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она приобрела по договору долевого участия в строительстве. <дата> между ней и ответчиками был заключен договор <номер> найма жилого помещения- квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1. договора, ответчики обязались вносить плату за пользование жилым помещением в размере <...> не позднее 20 числа текущего месяца. <дата> они заключили дополнительное соглашение согласно которого арендная плата была увеличена до <...>. Задержки арендной платы начались с <дата>. В соответствии с п. 5.3 договора найма расторжение договора в порядке одностороннего отказа производится путем направления одной из сторон договора другой стороне, соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее чем за тридцать дней до даты расторжения договора. <дата>. она вручила Милюкову С.Е. письменное уведомление о расторжении договора. Прекращение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. На основании расписки от <дата>. Милюков С.Е. обязался выплатить ей денежные средства в размере <...>. Согласно расписке, составленной Уточкиной И.А. и Милюковым С.Е. они обязались освободить квартиру в срок до <дата>., но продолжают незаконно проживать в ней. Также ответчики препятствуют в пользовании квартирой, что выразилось в закрытой входной двери изнутри на засов.

В настоящем судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования.

Ответчики – Уточкина И.А., Милюков С.Е. в судебное заседание не явились, извещены. Мнение по иску не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленный иск о выселении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, истица Прокофьева Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.16)

<дата> между истицей и ответчиками был заключен договор <номер> найма жилого помещения- квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д.17-20)

В соответствии с п. 4.1. договора, ответчики обязались вносить плату за пользование жилым помещением в размере <...> не позднее 20 числа текущего месяца.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение согласно которого арендная плата была увеличена до <...>.(л.д.23)

Задержки арендной платы начались с <дата>.

На основании расписки от <дата>. Милюков С.Е. обязался выплатить истице денежные средства в размере <...>. (л.д.24)

Согласно расписке, составленной Уточкиной И.А. и Милюковым С.Е. они обязались освободить квартиру в срок до <дата> (л.д.25), но продолжают незаконно проживать в ней.

В соответствии с п. 5.3 договора найма расторжение договора в порядке одностороннего отказа производится путем направления одной из сторон договора другой стороне, соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее чем за тридцать дней до даты расторжения договора.

<дата>. истица вручила Милюкову С.Е. письменное уведомление о расторжении договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В данном случае, именно договором был предусмотрен отказ в одностороннем порядке от исполнения договора, и договор найма прекратил свое действие, следовательно, обязательства сторон были прекращены по договору найма, а потому требование истицы о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Требования о выселении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма

<...> соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

<...> Соответственно, ввиду того, что обязательства сторон прекратились по договору найма, ответчики обязаны были выехать из квартиры истицы, прекратить пользоваться жилым помещением, однако до настоящего времени не сделали этого, в связи с чем подлежат выселению.

Также истица просит взыскать с ответчиков задолженность по договору найма.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договора

<...> В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

<...> На основании ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

<...> Как следует из договора найма жилого помещения и дополнительного соглашения к нему, ответчики обязались вносить плату за пользование жилым помещением.

Однако, не исполняли должным образом условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расписками ответчиков о выплате задолженности.

Таким образом, требования истицы о взыскании задолженности по договора найма подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <...>.

Однако, суд полагает, что указанную сумму следует взыскать с Уточкиной И. А., так как именно с ней был заключен договор найма жилого помещения, а потому в иске к Милюкову С.Е. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

<...> Истица просит взыскать в её пользу расходы за услуги представителя в сумме <...>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<...> Суд, при разрешении требования истицы о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и собранного материала и считает разумной и справедливой сумму в размере <...> за услуги представителя, подлежащей взысканию в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░