Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1863/2015 ~ М-756/2015 от 26.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи         Мельситовой И.Н.

при секретаре                                      Тищенко Р.А.                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Мальцевой ФИО6 к <данные изъяты> Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, <данные изъяты> Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

В настоящее судебное заседание не явилась истец, будучи извещенным о дне рассмотрения дела.

Также истец не явился и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин своей неявки в вышеуказанные судебные заседания, либо заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставила, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания, материалы дела.

Суд находит причины неявки сторон в судебные заседания, не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу, разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд находит, что исковые требования     подлежат оставлению без рассмотрения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.6, 223, 224-225, 331 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Мальцевой ФИО7 к <адрес>, МКУ УЖКХ <адрес> о признании права собственности- оставить без рассмотрения.

Разъяснить       сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: