Решение от 27.09.2017 по делу № 02-3930/2017 от 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио адрес, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика фио адрес  в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме сумма, расходы на оплату независимого оценщика в сумме сумма, расходы по оплате правовых услуг в сумме сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма; с наименование организации в счет компенсации морального вреда сумма; с фио в счет компенсации морального вреда сумма  В обоснование своих исковых требований указала, что дата произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: адрес. Залив произошел из квартиры №230, находящейся этажом выше. дата  комиссией наименование организации был составлен акт о залитии. Независимое экспертное наименование организации произвело оценку ущерба и составило отчет от дата, стоимость которого составила сумма Таким образом, в соответствии с указанным актом и заключением независимой экспертизы в результате залива квартиры, истцу был причинен материальный ущерб в сумме сумма  

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования  с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности, который просил в удовлетворении исковых требований истца в части требований к его доверительнице отказать, поскольку причиной прорыва трубы ГВС послужило нарушение в системе горячего водоснабжения, а именно разрыв стояка ГВС до первого запорного устройства, которое относится  к общему имуществу дома и должно эксплуатироваться и ремонтироваться управляющей компанией.

Представитель фио адрес по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Дом №57 по указанному выше адресу, где расположена квартира истца, по состоянию на дата входил в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении фио адрес.

дата произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: адрес.

Залив произошел в результате разрыва стояка ГВС в квартире, расположенной по адресу: адрес,

дата  комиссией  в составе фио адрес в лице фио, подрядной организации в лице наименование организации и заявителя фио был составлен акт по результатам осмотра квартиры. При осмотре квартиры заявителя фио были предоставлены фото разрыва стояка, которые прилагаются  к акту.

Причиной прорыва трубы ГВС послужило нарушение в системе горячего водоснабжения, а именно разрыв стояка ГВС до первого запорного устройства.

Степень повреждений и причиненного ущерба истцу были определены в ходе проведения независимой экспертизы объекта, проведенной независимым экспертным наименование организации  в соответствии с договором на оказание услуг с фио

В результате проведенных расчетов оценщики пришли к выводу, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: адрес с учетом износа составляет сумма Стоимость услуг оценщика составила сумма 

По ходатайству представителя ответчика фио, не согласившегося с суммой причиненного ущерба, была назначена и проведена судебная техническая экспертиза в ЦНЭ «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом износа составляет сумма 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №491 адрес, ответственность до первого запорного устройства, относится к общему имуществу дома и должно эксплуатироваться, устанавливаться, ремонтироваться  и подлежать ревизии службами управляющей компании.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

 - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

 - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от дата №491, в состав общего имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного  и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов приборов учета холодной  и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического  и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и представлять коммунальные услуги собственникам помещения в доме.

Поскольку протечка произошла из кв. №230, расположенной по адресу: адрес, на общедомовом стояке горячей воды, который находился до первого запорного устройства, суд приходит к выводу, что ответственность за разрыв в системе отопления несет управляющая компания фио адрес, которая отвечает за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика фио адрес в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме сумма

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личностные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного  вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

      Истец просил взыскать компенсацию морального вреда исходя из Закона о защите прав потребителей 

      Таким образом, суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что суд оценивает в сумма 

     В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика фио адрес подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы на оплату услуг нотариуса в сумме сумма 

 Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 При этом, учитывая сложность настоящего гражданского дела, количество состоявшихся судебных заседаний, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости,  взыскать с ответчика фио адрес расходы,  связанные с оплатой услуг представителя в сумме  сумма

 Рассматривая требования истца в части о взыскании с наименование организации и фио компенсации морального вреда в сумме сумма с каждого и отказывая в требованиях в данной части, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия неправомерных действий указанными лицами.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 Таким образом, с ответчика фио адрес в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма    

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                              РЕШИЛ:

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░