Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32700/2021 от 30.08.2021

Судья – Горов Г.М. Дело № 33-32700/2021

(№ 9-1376/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

при секретаре                    Бутенко Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичиковой Е.М. к Банк ВТБ (ПАО) об уменьшении покупной цены дома,

по частной жалобе Кичиковой Е.М. на определение Адлерского районного суда г.Сочи от 10 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛ:

Кичикова Е.М. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об уменьшении покупной цены жилого дома.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 10 ноября 2020 года исковое заявление Кичиковой Е.М. возвращено в связи с неподсудностью спора Адлерскому районному суду г.Сочи.

В частной жалобе Кичикова Е.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что требования Кичиковой Е.М. подчиняются общим правилам подсудности, предусмотренным частью 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Так, судом правильно указано, что местом нахождения Банка ВТБ (ПАО) является <Адрес...>.

Местом жительства Кичиковой Е.М. является <Адрес...>.

Местом заключения договора из которого вытекают требования Кичиковой Е.М. – <Адрес...>.

Таким образом, заявленные требования Кичиковой Е.М. не могут быть рассмотрены Адлерским районным судом <Адрес...>.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами процессуального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата названного выше искового заявления истцу.

В частной жалобе Кичикова Е.М. указывает на исключительную подсудность спора, поскольку имущество, которое она купли у Банка ВТБ (ПАО) находится в <Адрес...>.

Между тем, правила исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) при указанных истцом обстоятельствах неприменимы, поскольку Кичиковой Е.М. заявлен иск о взыскании компенсации и понесенного ущерба, а не о признании права на какое-либо имущество.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Адлерского районного суда г.Сочи от 10 ноября 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г.Сочи от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Кичиковой Е.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий