Решение по делу № 33-40034/2022 от 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 марта 2016 года

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Акаевой И.М.-Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/16 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к П. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, *** по вине водителя П., произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, г/н *, застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность П., на момент ДТП была застрахована в ОАО СО «ЯКОРЬ», полис ОСАГО ***.

Согласно Правилам страхования наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», полным уничтожением транспортного средства считается такое повреждение, при котором стоимость восстановительного ремонта составляет не менее 75% от стоимости автомобиля.

В соответствии со страховым полисом, страховая сумма составляет ***. Таким образом, в связи с полученными в результате ДТП повреждениями, наступила конструктивная гибель транспортного средства ***.

На основании заявления страхователя ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере ***.

В дальнейшем ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к ОАО СО «ЯКОРЬ» с заявлением о возмещении ущерба.

ОАО СО «ЯКОРЬ» выплатило страховое возмещение в рамках лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в размере ***.

Согласно заключению независимой экспертизы № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомашины ***, г/н * превысила *% от действительной стоимости автомашины на момент ДТП.

Кроме того, согласно экспертному заключению от *** № *** стоимость годных остатков автомобиля составила ***. Согласно представленным материалам, годные остатки были переданы истцу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба *** (*** (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – *** – *** (стоимость годных остатков)).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П. в пользу ОАО «АльфаСтрахование»:

денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ***.

расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2016 года