Решение по делу № 02-4581/2023 от 22.09.2023

УИД 77RS0025-02-2023-008553-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 21 ноября  2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В.,  при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4581/23 по иску Губайдуллиной к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, уточнив который, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ххххх и договору участия в долевом строительстве хххх в размере 502 550 руб. 08 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб., нотариальные расходы – 2300 руб., почтовые расходы – 390 руб. 74 коп., всего – 570 066 руб. 37 коп., а также взыскивать неустойку за просрочку передачи объектов по указанным договорам в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 6 821 023 руб. 94 коп. и 158 838 руб. 84 коп., начиная с ххххх года, за каждый день просрочки, вплоть до передачи объектов долевого строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи объектов долевого строительства, приобретенных истцом по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

Представитель истца – Козина О.А. в судебное заседание явилась, доводы иска с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым суммам.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что хххх года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» и участником долевого строительства Ступаченко И.Б. заключен договор участия в долевом строительстве по постройке многоквартирного дома по адресу: хххх, на основании которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – апартамент с условным хххх, общей площадью 35,47 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве – 6 821 023 руб. 94 коп. в полном объеме оплачена застройщику. По условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее хххх года.

ххх года между Ступаченко И.Б. и Губайдуллиной Л.Р. заключено соглашение об уступке прав требований по указанному договору участия в долевом строительстве, согласно которому истцу перешло право требования по указанному договору участия.

хххх года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» и участником долевого строительства Губайдуллиной Л.Р. заключен договор участия в долевом строительстве по постройке многоквартирного дома по адресу: ххххх, на основании которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – хххх площадью 3,11 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве – 158 838 руб. 84 коп. в полном объеме оплачена застройщику. По условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ххххх года.

Однако указанные объекты долевого строительства истцу до настоящего времени не переданы.

хххх года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необходимость оплаты неустойки за просрочку, однако претензия ответчиком не удовлетворена.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Как указывалось выше, по условиям заключенного договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства не позднее хххх года. Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта между сторонами не заключалось.

 В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объектов долевого строительства, неустойка за просрочку в отношении апартамента за период ххххх года составляет 491 113 руб. 72 коп. исходя из следующего расчета: 6 821 023 руб. 94 коп. * 144 дня * 7,5 % * 2*1/300; неустойка за просрочку в отношении кладовой за период ххххх года составляет 11 436 руб. 36 коп. исходя из следующего расчета: 158 838 руб. 38 коп. * 144 дня * 7,5 % * 2*1/300, таким образом, общий размер неустойки составляет 502 550 руб. 08 коп.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении). В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в общем размере 260 000 руб.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки на будущее время, поскольку до настоящего времени объекты долевого строительства истцу не переданы, в связи с чем, он имеет право на получение неустойки до момента передачи.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 20  000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составит (260 000 + 20 000 руб.) х 50% = 140 000 руб., при этом суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 руб. по тем же основаниям, что суд снизил размер неустойки.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг – 15 000 руб., почтовые расходы – 390 руб. 74 коп., поскольку они подтверждены документально, связаны с необходимостью обращения в суд, размер расходов на юридические услуги суд снижает с учетом существа спора, работы представителя, частичного удовлетворения требований.

Оснований для взыскания нотариальных расходов на доверенность суд не усматривает, поскольку доверенность носит общий характер без конкретизации полномочий на ведение указанного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6100 руб. (5800 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу Губайдуллиной неустойку в размере 260 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы – 390 руб. 74 коп., взыскивать неустойку за просрочку передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумм 6 821 023 руб. 94 коп. и 158 838 руб. 84 коп., за каждый день просрочки, начиная с хххх года, вплоть до передачи объектов долевого строительства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «Специализированный ЛСР.Недвижимость-М» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 6100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено

28.11.2023 года.