Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 16.12.2020 по делу № 13-0541/2020 от 26.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-328/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Останкинского районного суда адрес находилось гражданское дело №2-328/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В Останкинский районный суд адрес дата от фио поступило заявление о возмещении судебных расходов в части взыскания с наименование организации судебных расходов на оплату услуг представителей в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а так же на оформление доверенности в размере сумма в пользу фио.

Исследовав письменные материалы дела, заявление о взыскании судебных расходов, выслушав представителя ответчика, поддержавшего заявление, огласив отзыв представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от дата наименование организации было отказано в удовлетворении исковых требований истцу к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Судом также установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Останкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы на представителей суду представлен договор на оказание юридических услуг, доказательства оплаты сумма, и доказательства оплаты почтовых расходов на сумму сумма, а так же на оформление доверенности сумма

Настоящее заявление подано в пределах срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в пользу фио с истца подлежат взысканию на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, объему оказанных услуг, количество судебных заседаний, участие представителя в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, большой объем дела. Оснований для взыскания иной суммы суд не усматривает, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости. Также в пользу фио с истца подлежат взысканию на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ почтовые расходы в размере сумма

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от дата выдана ответчиком представителю на представление интересов в многочисленных органах, сроком на три года. Также суд отмечает, что оригинал доверенности в материалы дела стороной ответчика не приобщен и по указанной доверенности представитель ответчика имеет право на представление интересов ответчика в других органах, других судебных заседаниях не связанных с рассмотрением конкретного дела.

Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы ответчика по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-328/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении иных требований – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский городско░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░