Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-497/2014 от 06.05.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-497/14-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу Амозова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 17 апреля 2014 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

Амозова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД по г. Петрозаводску от 17 апреля 2014 г. № Амозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что он 17.04.2014 в 08 час. 54 мин. у д. 48 по ул. Ровио в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ, слева направо по ходу движения транспортного средства.

Амозов А.В. обратился с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку помех пешеходу не создал, его траектория движения не пересекалась по времени с траекторией движения его автомобиля.

Амозов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, пояснив, что пешеход только вышел на проезжую часть, находился рядом с тротуаром, помех пешеходу не создал.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просьбу об отложении слушания дела не высказал.

Исследовав представленные материалы, заслушав Амозова А.В., судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительными, судья полагает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Установлено, что Амозов А.В. 17.04.2014 в 08 час. 54 мин. у д. 48 по ул. Ровио в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ, слева направо по ходу движения транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Имея в виду принципы, оговоренные в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД ФИО3, ФИО4, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю не установлено.

Правовая квалификация содеянного Амозовым А.В. по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, является правильной.

Доводы заявителя о том, что помех пешеходу он не создал, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.

Согласно п. 1.2. ПДД в РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, само создание водителем ситуации, которая может вынудить участников дорожного движения изменить направление движения или скорость движения, расценивается ПДД в РФ как не выполнение требования «Уступи дорогу», при этом не обязательно наступление последствий в виде изменения направления движения или скорости движения другим участником дорожного движения.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Амозова А.В. протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является безальтернативным.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Амозова А.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 17 апреля 2014 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Амозова А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.