Мотивированное решение от 02.11.2022 по делу № 02-2860/2022 от 25.01.2022

Решение

Именем Российской Федерации

02.11.2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б„ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2022 по иску ...ой ... к ......... о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ответчикам ......... о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывая на то, что 05.05.2016 г. между ... и ...ой ... был заключен договор ... участия в долевом строительстве гостиничного комплекса, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательство оплатить стоимость договора и принять объекты долевого строительства, а именно - гостиничный номер № 177 и машиноместо № 75, расположенные в гостиничном комплексе по адресу: адрес, а ответчик передать объект по передаточному акту не позднее 31 марта 2019 года. 28.01.2020 года Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-14/2020 по иску ...ой ... к ...... о признании права собственности, признании недействительным одностороннего акта, взыскании денежных средств, возложении обязанности устранить недостатки, признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, уменьшении покупной цены товара, компенсации морального вреда, которым исковые требования ...ой ... были удовлетворены частично. Истец считает, что после вынесения указанного решения суда выявлены новые факты нарушения ее прав, что является основанием для пересмотра вынесенного решения. Истец просит, с учетом неоднократных уточнений, в окончательной редакции, обязать ... погасить обязательство исполнением в натуре на основании п.4, 4.5, 5 ДДУ ... от 05.05.2016г., а также протокола разногласий от 22.01.2022 г.; постановить соответствие расчета неустойки, размеру взноса участника за помещение №117 на основании согласованной общей суммы задатка по договору ... и стоимости объекта по ДДУ ...; признать односторонний акт приема-передачи застройщика по объекту №117 от 03.06.2019 г. недействительным; обязать ... в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, произвести в отношении объекта исполнения №117 следующие действия: устранить объем строительных недостатков в помещении №117, расположенного по почтовому адресу: ..., адрес согласно заключения эксперта от 25.03.2020г. ...; предоставить сведения об устранении недостатков на объекте №117 в соответствии судебного акта от 28.01.2020 г.; обязать ... согласовать переуступку прав требований по ДДУ без доплат со стороны истца, а также протокол разногласий от 22.01,2022г. с учетом новых обстоятельств исполнительного производства ПП РФ №479 от 26.03.2022; взыскать с ... в пользу ...ой ... судебную неустойку в размере согласно расчетов кредитора до дня исполнения судебного решения; взыскать с ... неустойку в размере 973 797 руб.; взыскать с ... стоимость недостатка площади объекта в размере  9 647,82 руб.; взыскать с ... стоимость экспертных услуг по заключению ... от 25.03.2020г. в размере 3 040 руб.; возложить бремя ответственности по содержанию и оплате объекта исполнения №117 на ... до дня надлежащего погашения обязательства; взыскать с ...: страхование объекта в размере 799 руб., госпошлину по делу №2-14/2020 в размере -12 715,81 руб., моральный ущерб в размере 300 000 руб., признать недействительными агентские договора ... от 05.05.16г. с ... и ... от 05.05.16г. с ...», как фальсифицирующий стоимость объекта по ДДУ; внести в резолютивную часть указание на то, что сумма присужденных средств исчисляется на дату вынесения судебного акта, и производится к взысканию до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец ...а ... исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ... по доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчики ... в суд явку представителя не обеспечили, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  от 30 декабря 2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Передача объекта долевого строительства застройщиком в установленный договором срок и принятие его участником долевого строительства осуществляются после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта путем подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче (ч. 1 - 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Согласно части 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от принятия объекта долевого строительства лишь в случае, когда качество передаваемого объекта долевого строительства не будет соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям до (по своему выбору): безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков

Во всех остальных случаях он обязан принять такой объект.

Судом установлено, что 05.05.2016 года между ... и истцом ...ой ... был заключен договор ... участия в долевом строительстве гостиничного комплекса, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оплатить стоимость договора и принять объекты долевого строительства, а именно - гостиничный номер № 177 и машиноместо № 75, расположенные в гостиничном комплексе по адресу: адрес, а ответчик передать объект по передаточному акту не позднее 31 марта 2019 года.

22.10.2018        года комитет государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) выдало ответчику заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное распоряжением МОСГОССТРОЙНАДЗОРА №42б-6-Р/ЗОС, тем самым подтвердив соответствие дома и в том числе квартиры, техническим регламентам и утвержденной проектной документации.

18.12.2018        г. МОСГОССТРОЙНАДЗОР выдал ответчику разрешение на ввод объекта в эксплуатация № 77-153000-008690-2018.

07.02.2019        года ответчик направил истцу письменное сообщение (уведомление от 01.02.2019        г. исх. № ВЭ-КО/483-НОМ), в котором проинформировал о вводе дома в эксплуатацию и готовности объекта к передаче.

Указанное сообщение прибыло в место вручения и было получено истцом 11.02.2019        г.

Таким образом, указанное уведомление считается доставленным 11.02.2019 г.

Акт приёма-передачи по договору ... участия в долевом строительстве гостиничного комплекса от 27.09.2017 года был подписан сторонами лишь 29 апреля 2019 года. Претензий к качеству заявлено не было.

Акт приёма-передачи по договору КО/117-НОМ участия в долевом строительстве гостиничного комплекса от 05.05.2016 года, сторонами подписан не был. Односторонний передаточный акт был составлен 03.06.2019 г, ввиду уклонения истца от подписания акта приёма передачи объекта.

Решением Останкинского районного суда от 28.01.2020 по делу № 2-14/2020, вступившим в законную силу 16.07.2020 г, суд признал законность одностороннего передаточного акта от 03.06.2019, указав, что акт был составлен в соответствии с действующим законодательством (п.6, ст.8 ФЗ-214), выявленные недостатки не являются существенными и не препятствуют использованию нежилого помещения по назначению.

Более того, судом установлено, что истец заключила договор страхования объекта долевого строительства, тем самым подтвердив принятие объекта долевого участия и приняв на себя все риски утраты, гибели, связанные с использованием нежилого помещения.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что после вынесения указанного решения суда выявлены новые факты нарушения ее прав, однако истцом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств нарушений прав потребителя не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собраний; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;  присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, заявляя указанные требования, истец не обосновала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, а судом таких нарушений не установлено. Ответчиком составлен односторонний акт от 03.06.2019 г, который составлен в соответствии с нормами ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", данный акт не признан судом недействительным. Составление указанного акта свидетельствует о передаче объекта недвижимости истцу. Объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ответчика в принятии истцом помещения, суду не представлено. Доказательств нарушения каких-либо прав истца составлением указанного акта, также суду не представлено.

Все доводы истца фактически сводятся к несогласию с решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2020 года, однако данное решение вступило в законную силу, где были установлены обстоятельства, вытекающего из договора, заключенного с истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, поэтому в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░ ... ░ ......... ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: