Решение по делу № 33-51157/2018 от 16.11.2018

Судья фио

Дело № 33-51157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ( с учетом дополнения к ней) фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, Федеральной антимонопольной службе РФ о признании незаконным отказа в принятии в качестве залога исключительных прав, компенсации морального вреда – отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, Федеральной антимонопольной службе РФ о признании незаконным отказа в принятии в качестве залога исключительных прав, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он обратился в наименование организации за консультацией по использованию залога исключительных прав финансовых операциях в личных целях, а ответчик безосновательно отказался принять авторские права в качестве залога. В связи с указанным истец, уточнив исковые требования, просит признать незаконным отказ наименование организации в принятии в качестве залога исключительные авторские права, обязать наименование организации, Центральный наименование организации и ФАС России возместить компенсацию морального и материального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений. Пояснил суду, что истец обратился в Банк за консультацией, которая Банком была оказана.

Представитель третьего лица ФАС РФ явился, возражал против иска по доводам письменных возражений, пояснил, что закон не наделяет ФАС РФ полномочиями по рассмотрению заявления истца, и ФАС РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ЦБ РФ явился, возражал против иска по доводам письменных возражений, пояснил, что ГК РФ закрепляет свободу договора, Банк России не вправе принуждать кредитные организации к заключению сделок.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе и дополнению к ней фио

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, указывая на неправомерность отказа в принятии в качестве залога его исключительных авторских прав.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, а также представитель третьего лица ЦБ РФ по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч.1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такового исключительного права способом.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-49 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (ч.2 ст. дата1233 дата

В силу ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 336, п. 1 ст. 1284 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. На принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается, за исключением случая обращения взыскания по договору залога, который заключен автором и предметом которого является указанное в договоре и принадлежащее автору исключительное право на конкретное произведение.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из системного толкования положений статей 421, 426, 819, 821 ГК РФ следует, что понуждение к заключению кредитного договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в наименование организации за консультацией о возможности залога исключительных прав, на что Банк ответил об отсутствии в наименование организации программы кредитования под залог авторских прав, но указал возможный вариант иного заключения сделки (ст. 443 ГК РФ – акцепт на иных условиях), а также разъяснил возможность принятия Банком индивидуального решения при рассмотрении конкретной кредитной заявки, содержащей условие о возможном оформлении в залог исключительного права на результат интеллектуальной деятельности с целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

Из материалов дела также усматривается, что в последующем истец обратился в наименование организации с претензией о признании незаконным отказа в принятии в качестве залога исключительного права, возмещении морального вреда.

По положениям п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором является договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Между тем, кредитный договор не является публичным, поскольку из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств, кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты субъекта России, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории.

Таким образом, Банк, оценивая свои риски, был вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, учитывая, что залог как способ обеспечения исполнения обязательства носит акцессорный характер, а кредитный договор не является публичным договором, и стороны свободны вступать в договор и определять его содержание, суд пришел к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ( с учетом дополнения к ней) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи