Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4153/2017 ~ М-3912/2017 от 18.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года                                №2-4153/17

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи                Власенко А.В.

при секретаре                            Казимагомедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой ЛА к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Постукян АВ, Варткинаян ТВ Стрюкову АА, Согомонову АС, Аганиной ЕП, третье лицо: Управление Росреестра по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Постукян АВ, Варткинаян ТВ, Стрюкову АА Согомонову АС Аганиной ЕП, третье лицо: Управление Росреестра по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель, будучи извещенными о дате рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили и не представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд находит причины неявки истца и его представителя в судебные заседания, назначенные на 08.11.2017 года и на 09.11.2017 года, неуважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель дважды не явились в суд без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает возможным возвратить истцу Чеботаревой Л.А. госпошлину в сумме 12478 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чеботаревой ЛА к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Постукян АВ, Варткинаян ТВ Стрюкову АА, Согомонову АС, Аганиной ЕП, третье лицо: Управление Росреестра по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Возвратить Чеботаревой ЛА госпошлину в сумме 12478 рублей, оплаченную по квитанции от 18.09.2017 года.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: